Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> материалы по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сретенского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Б о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя,

по частной жалобе истца ФИО1

на определение судьи Сретенского районного суда Забайкальского края г. Читы от <Дата>, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сретенского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Б о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя, возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что исковое заявление может быть подано по месту нахождения ответчика мировому судье судебного участка № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, просил взыскать причиненный ему материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи от <Дата> указанное исковое заявление было оставлено без движения, истцу в срок до <Дата> предложено устранить отмеченные недостатки, а именно, доплатить государственную пошлину и представить подлинник искового заявления.

<Дата> ФИО1 представил в суд подлинник искового заявления, а также квитанцию об уплате им госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

<Дата> судьей вынесено обжалуемое определение о возвращении искового заявления ФИО1 в связи с неподсудностью спора Сретенскому районному суду Забайкальского края.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, а исковое заявление направить для рассмотрения в Сретенский районный суд. В обоснование жалобы указывает, что поскольку в заявленном иске вместе с требованием о возмещении ущерба и компенсации морального вреда также обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, дело подсудно районному суду.

На основании части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья пришел к выводу о том, что данное заявление неподсудно Сретенскому районному суду Забайкальского края, поскольку истцом заявлены имущественные требования о взыскании с ответчика <данные изъяты>, требования же о взыскании компенсации морального вреда не влияют на родовую подсудность дела, вследствие чего указанные требования подсудны мировому судье.

Судебная коллегия с такими выводами судьи согласиться не может по следующим основаниям.

Статья 23 ГПК РФ действительно, относит к подсудности мирового судьи в частности, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Между тем, судья не принял во внимание то, что в своем заявлении истец ссылается на действия судебного пристава-исполнителя, которые, по его мнению, носят противоправный характер и влекут возмещение причиненного вреда.

Таким образом, ФИО1 по существу оспариваются действия судебного пристава-исполнителя и ставится вопрос о возмещении вреда, причиненного такими действиями.

Мировые судьи не вправе рассматривать дела данной категории.

Иски о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя, в силу ст.24 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, с соблюдением требований о территориальной подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ – по месту нахождения ответчика.

Следовательно, исковое заявление ФИО1 подлежит рассмотрению по месту нахождения Сретенского РО СП УФССП России по <адрес> – <адрес> в <адрес>, расположенного на территории, отнесенной к подсудности Сретенского районного суда Забайкальского края.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление ФИО1– принятию и направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить. Исковое заявление ФИО1 принять и направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина