Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Эрхетуевой О.М., Захарова Е.И.,

с участием прокурора Габаевой Д.Н.,

при секретаре Аюшеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Улан-Удэнскому городскому Совету депутатов о признании недействующим решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 19 мая 2011 г. № 432-33 «О внесении изменений и дополнений в Устав городского округа «город Улан-Удэ», ...по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 5 июня 2013 г., которым постановлено:

Заявление ФИО1 к Улан-Удэнскому городскому Совету депутатов о признании недействующим решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 19 мая 2011 г. № 432-33 «О внесении изменений и дополнений в Устав городского округа «город Улан-Удэ» оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителя истца ФИО2, представителей Улан-Удэнского городского Совета депутатов ФИО3, ФИО4, заключение прокурора Габаевой Д.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд о признании недействующим решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 19 мая 2011 г. № 432-33 «О внесении изменений и дополнений в Устав городского округа «город Улан-Удэ».

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемое решение о порядке избрания мэра города городским Советом депутатов из своего состава противоречит ч.3 ст.23 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.2.1, ч.1. ст.4 Закона РБ «О выборах главы муниципального образования в РБ» нарушает конституционное право ФИО1 на участие в выборах мэра г.Улан-Удэ. Кроме того, в соответствии с ч.10 ст.40 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» полномочия председателя Улан-Удэнского городского Совета депутатов ФИО5 могли быть прекратиться либо в день вступления в должность вновь избранного должностного лица местного самоуправления, либо досрочно. Между тем решением горсовета от 19 мая 2011 г. фактически упразднена должность председателя Улан-Удэнского городского Совета депутатов с передачей его полномочий мэру города Улан-Удэ. Решением горсовета от 19 мая 2011 г. введена должность руководителя Администрации города Улан-Удэ, определены его порядок избрания, срок и полномочия. Статус руководителя Администрации города определен как должностного лица местного самоуправления. Поскольку руководитель Администрации города не является выборным должностным лицом местного самоуправления, изменения внесенные Решением горсовета от 19 мая 2011 г. в устав города Улан-Удэ в части вступления в законную силу изменений структуры Администрации города Улан-Удэ и введения нового должностного лица местного самоуправления, установления порядка его избрания, срока полномочий противоречит ч.8 ст.44 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

В суд первой инстанции заявитель ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя ФИО2 уточнила требования, просила признать недействующим положение Устава г.Улан-Удэ в редакции решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 19 мая 2011 г. № 432-33 «О внесении изменений и дополнений в Устав городского округа «город Улан-Удэ, нарушающими права ФИО1 В остальном требования поддержала в полном объеме.

Представители Улан-Удэнского городского Совета депутатов ФИО3 и ФИО6 требования не признали, пояснив, что решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 19 мая 2011 г. не содержит нормы о досрочном прекращении полномочий председателя Улан-Удэнского городского Совета депутатов, а также норм об изменении его срока полномочий и перечня полномочий. Полномочия председателя Улан-Удэнского городского Совета депутатов прекратились после избрания мэра города 11.12.2012 г., исполняющего полномочия председателя городского Совета депутатов. При этом, изменения в устав города, касающиеся полномочий, срока полномочий и порядка избрания выборных должностных лиц местного самоуправления, не имеют ограничений по вступлению в силу. Довод заявителя о том, что введение новой должности руководителя Администрации города улан-Удэ изменяет структуру Администрации города, не состоятелен. Руководитель Администрации не относится к органам местного самоуправления, а изменение структуры Администрации города не означает изменение структуры органов местного самоуправления.

Прокурор Дмитриева Ю.А. считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, указывая, что в соответствии с Законом РБ «О выборах главы муниципального образования в РБ» граждане в республике вправе выбирать главу муниципального образования непосредственно, своим личным волеизъявлением. Решение Горсовета от 19 мая 2011 г. нарушает конституционное право ФИО1 на участие в выборах мэра города Улан-Удэ. Нормы оспариваемого решения, регламентирующие порядок вступления в силу его положений и не предусматривающие их применение относительно выборного должностного лица органа местного самоуправления - председателя городского Совета депутатов нарушают требования ч.4 ст.40 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Кроме того, решение горсовета от 19.05.2011 г. не соответствуют требованиям ч.8 ст.44 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

В суд апелляционной инстанции ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители Улан-Удэнского городского Совета депутатов ФИО3 и ФИО4 считают, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов «О внесении изменений и дополнений в Устав городского округа «город Улан-Удэ» от 19 мая 2011 г. № 432-33 внесены изменения в Устав города Улан-Удэ, предусматривающие избрание мэра города Улан-Удэнским городским Советом депутатов из своего состава.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.36 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» глава муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 29.09.2011 г. № 1319-О-О Конституция РФ, провозглашая свободные выборы наряду с референдумом высшим выражением власти многонационального народа Российской Федерации и закрепляя избирательные права граждан и право на участие в референдуме (статья 3, часть 3; статья 32, части 1 и 2), в то же время не рассматривает выборы в качестве единственно допустимого механизма формирования всех органов публичной власти на каждом из уровней ее организации и не исключает возможность различных вариантов наделения полномочиями органов и должностных лиц публичной власти, непосредственно не поименованных в Конституции РФ в качестве избираемых, в том числе возможность изменения ранее установленного порядка наделения полномочиями соответствующих органов и лиц, если при этом соблюдаются конституционные права и свободы и иные общепризнанные права и свободы человека и гражданина, включая право на свободные выборы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 года N 13-П).

Определяя в ст.130 (часть 2), что местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления, Конституция РФ также не указывает органы и должностных лиц местного самоуправления, которые должны избираться населением непосредственно, что предполагает необходимость соответствующего законодательного регулирования исходя из конституционного разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации (ст.71, п."в"; ст.72, п."б", "н" части 1).

Таким образом, само по себе предусмотренное в п.1 ч.2 ст.36 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» нормативное положение, допускающее возможность избрания главы муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава, не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права, включая закрепленное статьей 32 (часть 2) Конституции РФ право граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

При этом довод жалобы о том, что указанное определение Конституционного суда РФ вынесено по результатам рассмотрения судами Пермского края дела об изменении порядка избрания главы города Перми, следовательно не подлежит применению в данном деле, подлежит отклонению, так как Конституционный суд РФ рассматривал конституционность п.1 ч.2 ст.36 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что в соответствии с Законом РБ «О выборах главы муниципального образования в РБ» граждане в республике вправе выбирать главу муниципального образования непосредственно, своим личным волеизъявлением

Статья 70 Закона Республики Бурятия «О выборах главы муниципального образования в РБ» предусматривает, что Глава муниципального образования может избираться соответствующим представительным органом местного самоуправления из числа его депутатов в случае, если такой порядок выборов главы муниципального образования закреплен в уставе муниципального образования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в оспариваемом решении норм о досрочном прекращении полномочий председателя Улан-Удэнского городского Совета депутатов, а также норм об изменении его срока полномочий и перечня полномочий. Данный вывод подробно обоснован и жалоба не содержит доводов, опровергающих его.

Довод жалобы о несоответствии решения горсовета от 19.05.2011 г. требованиям ч.8 ст.44 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» является несостоятельным.

В соответствии с ч.8 ст.44 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат официальному опубликованию (обнародованию) после их государственной регистрации и вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Глава муниципального образования обязан опубликовать (обнародовать) зарегистрированные устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования в течение семи дней со дня его поступления из территориального органа уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований.

Изменения и дополнения, внесенные в устав муниципального образования и изменяющие структуру органов местного самоуправления, полномочия органов местного самоуправления (за исключением полномочий, срока полномочий и порядка избрания выборных должностных лиц местного самоуправления), вступают в силу после истечения срока полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего муниципальный правовой акт о внесении в устав указанных изменений и дополнений.

Поскольку изменения, внесенные в Устав городского округа «город Улан-Удэ, касаются порядка избрания выборных должностных лиц местного самоуправления, эти изменения вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 5 июня 2013 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: О.М. Эрхетуева

Е.И. Захаров