Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по заявлению С. об оспаривании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области от 12 сентября 2013 года об аннулировании части земельного участка,

по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

на решение Быковского районного суда Волгоградской области от 09 января 2014 года, которым заявление удовлетворено,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав представителя С. по доверенности Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области от 12.09.2013 г. об аннулировании части земельного участка.

В обоснование заявления указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.04.2011 г. ему на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земли сельскохозяйственного назначения, площадью <.......> га, расположенный по адресу: Волгоградская область, установлено относительно ориентира 8 км северо-восточнее <адрес> расположенного в границах участка, кадастровый номер: № <...>

Решением филиала ФГБУ«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области от 12.09.2013 г. об аннулировании части земельного участка, указанный земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, снят с кадастрового учёта.

В качестве основания указано, что сведения о части земельного участка носили временный характер, не осуществлена государственная регистрация соответствующего ограничения (обременения). Просит восстановить срок для обжалования указанного решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, поскольку копия решения получена им по почте лишь 22.11.2013 г., обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области устранить в полном объёме допущенное нарушение его прав, поставить на кадастровый учёт, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью <.......>, кадастровый номер № <...>, расположенный в 8 километрах северо-восточнее <адрес>, на землях ФИО1 <адрес> в границах участка.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, С. является собственником земельного участка площадью <.......> га, расположенного по адресу: Россия, Волгоградская обл., установлено относительно ориентира 8 км северо-восточнее <адрес>, расположенного в границах участка кадастровый номер № <...>

Обращаясь в суд, заявитель ссылался на то, что ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на принадлежащий ему земельный участок кадастровый номер № <...> были поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами: № <...>, № <...>, № <...>, № <...>. Таким образом, по мнению заявителя, был уменьшен размер принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Для восстановления нарушенного права он обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» принято решение: в соответствии с частью 11 статьи 25 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» аннулировать часть земельного участка с кадастровым номером № <...>

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 26 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007года «О государственном кадастре недвижимости».

Полагая свои права нарушенными, просил возложить на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обязанность поставить на кадастровый учет принадлежащий ему земельный участок кадастровый номер № <...>

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что при вынесении филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» решения от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены положения части 11 статьи 25 Федерального Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, решение принято без учета наличия регистрация права собственности заявителя на данный земельный участок.

Судебная коллегия с указанным выводам суда согласиться не может.

По смыслу положений статей 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде может организация, признаваемая юридическим лицом.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиал является обособленным подразделением юридического лица, правоспособностью юридического лица не обладает.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

При этом предъявление иска к обособленному подразделению юридического лица не имеет особого значения, поскольку ответчиком во всяком случае является юридическое лицо, интересы которого в силу своего правового положения может представлять это подразделение и закон не связывает возможность предъявления иска по месту филиала юридического лица с тем, что сам филиал должен обладать правоспособностью юридического лица.

Согласно статьи 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для реализации права на судебную защиту необходима процессуальная дееспособность, то есть способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, которые принадлежат в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Поскольку филиалы организаций не являются юридическими лицами, не обладают процессуальной правоспособностью и дееспособностью, исключается возможность их самостоятельного вовлечения в процесс.

Судом не было учтено, что филиал не является юридическим лицом и решение, которым, по мнению заявителя, нарушены его права, принято ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», а не филиалом.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии к участию в деле не привлечено.

В суде апелляционной инстанции представителем С. было указано о том, что решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, в связи с чем заявителем оспаривалось именно решение филиала.

Поскольку предъявление требований к филиалу юридического лица не предусмотрено действующим законодательством, то заявление С. об отмене решения филиала и возложении на него определенных обязанностей не подлежало удовлетворению.

С учетом изложенного постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а поскольку все обстоятельства дела установлены, то судебная коллегия считает необходимым постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления С.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Быковского районного суда Волгоградской области от 09 января 2014 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым заявление С. об оспаривании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области от 12 сентября 2013 года об аннулировании части земельного участка оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Судья Пригарина С.И. Дело № 33-2652/2014

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» марта 2014 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.,

судей Шиповской Т.А., Кузнецовой Г.М.,

при секретаре: Щигиревой Е.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Быковского районного суда Волгоградской области от 09 января 2014 года удовлетворено заявление С. об оспаривании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области от 12 сентября 2013 года об аннулировании части земельного участка.

В апелляционной жалобе ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» оспаривало законность и обоснованность данного судебного постановления и просило его отменить.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 марта 2014 года решение Быковского районного суда Волгоградской области от 09 января 2014 года отменено и по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявления С.

Основанием к отмене решения явились существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиал является обособленным подразделением юридического лица, правоспособностью юридического лица не обладает.

Постановленным по делу решением на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области возложена обязанность восстановить кадастровый учет земельного участка, принадлежащего заявителю.

При этом, судом не учтено, что филиал не является юридическим лицом; решение, которым по мнению заявителя, нарушены его права, принято ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», а не филиалом.

По изложенным основаниям требования, заявленные к филиалу, не подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия пришла к выводу, что указанные нарушения закона являются существенными, повлекли вынесение незаконного решения.

В целях недопущения подобных случаев в дальнейшем, судебная коллегия считает необходимым довести до сведения председателя Быковского районного суда Волгоградской области об указанных нарушениях, допущенных судьей Быковского районного суда Волгоградской области Пригариной С.И.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Довести до сведения председателя Быковского районного суда Волгоградской области Пригариной С.И. о нарушениях, изложенных в настоящем определении.

О принятых мерах сообщить Волгоградскому областному суду в месячный срок.

Председательствующий: подпись Судьи: подписи