Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Кузьмина А.В., при ведении протокола помощником судьи Прокопенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27.07.2020 года,

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27.07.2020 года исковое заявление о признании права собственности на имущество – возвращено.

Исковое заявление об установлении факта родственных отношений – оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель истцов по доверенности ФИО1 просил определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27.07.2020 года отменить, разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы представителя ФИО1 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27.07.2020 года производится без извещения сторон.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает необходимым определение судьи первой инстанции отменить, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Так, определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июля 2020 года исковое заявление истцов возвращено и оставлено без рассмотрения.

Основанием возращения указан пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, не представлены истцом документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории дел.

Судебная коллегия пришла к выводу, что данное основание не может быть обоснованным, так как спор о праве в порядке наследования, не предусматривает какой-либо досудебный порядок его урегулирования. Из искового заявления следует, что истцы не имеют возможности представить доказательства своего родства с наследодателем и по той причине не могут получить свидетельство о праве на наследство.

Основанием оставления без рассмотрения указана часть 3 статьи 263 ГПК РФ, в виду наличия спора о праве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом. Указанная норма права применима к делам особого производства, возбуждаемых по заявлению граждан в рамках правил, предусмотренных главами 27, 28 ГПК РФ. Истцы обратились в суд в порядке искового производства с одним исковым заявлением, в порядке установленном статьями 131, 132 ГПК РФ, с двумя связанными между собой требованиями. Таким образом, указание суда первой инстанции на то, что истцы соединили в одном производстве исковые требования и требования особого производства ни чем не мотивированны.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, судья апелляционной инстанции считает необходимым определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27.07.2020 года - отменить.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27.07.2020 года – отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и ФИО6 к ФИО7 об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на имущество в порядке наследования направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья А.В. Кузьмина