Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Кузьмина А.В., при ведении протокола помощником судьи Прокопенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе А.Ю. Холод на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27.07.2020 года,

установила:

Корниенко С.В., Евграфова Т.В., Светлицкий С.А., Светлицкий Г.А. и Светлицкий В.А. обратились в суд с иском к Ющенко И.П. об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27.07.2020 года исковое заявление о признании права собственности на имущество – возвращено.

Исковое заявление об установлении факта родственных отношений – оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель истцов по доверенности Холод А.Ю. просил определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27.07.2020 года отменить, разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы представителя Холод А.Ю. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27.07.2020 года производится без извещения сторон.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает необходимым определение судьи первой инстанции отменить, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Так, определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июля 2020 года исковое заявление истцов возвращено и оставлено без рассмотрения.

Основанием возращения указан пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, не представлены истцом документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории дел.

Судебная коллегия пришла к выводу, что данное основание не может быть обоснованным, так как спор о праве в порядке наследования, не предусматривает какой-либо досудебный порядок его урегулирования. Из искового заявления следует, что истцы не имеют возможности представить доказательства своего родства с наследодателем и по той причине не могут получить свидетельство о праве на наследство.

Основанием оставления без рассмотрения указана часть 3 статьи 263 ГПК РФ, в виду наличия спора о праве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом. Указанная норма права применима к делам особого производства, возбуждаемых по заявлению граждан в рамках правил, предусмотренных главами 27, 28 ГПК РФ. Истцы обратились в суд в порядке искового производства с одним исковым заявлением, в порядке установленном статьями 131, 132 ГПК РФ, с двумя связанными между собой требованиями. Таким образом, указание суда первой инстанции на то, что истцы соединили в одном производстве исковые требования и требования особого производства ни чем не мотивированны.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, судья апелляционной инстанции считает необходимым определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27.07.2020 года - отменить.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27.07.2020 года – отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Корниенко С.В., Евграфовой Т.В., Светлицкого С.А., Светлицкого Г.А., и Светлицкого В.А. к Ющенко И.П. об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на имущество в порядке наследования направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья А.В. Кузьмина