Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >7 на решение Ленинского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия-

установила:

< Ф.И.О. >6 обратилась в суд с иском к генеральному директору ООО ЖК «Европейский» < Ф.И.О. >9, ООО ЖК «Европейский» о признании действий генерального директора ООО ЖК «Европейский» по подписанию актов выполненных услуг с расшифровками по договору на управление и содержание многоквартирного дома от <...><...> (на 74 листах), счетов на оплату по договору на управление и содержание многоквартирного дома от <...><...> (на 3 листах), платежных поручений по договору на управление и содержание многоквартирного дома от <...><...> (на 2 листах), соглашения о зачете <...> Л от <...> (на 1 листе), договора на возмещение затрат по оплате поставляемой тепловой энергии от <...><...>Л (на 1 листе), актов выполненных услуг с расшифровками по договору на управление и содержание многоквартирного дома от <...><...> (на 81 листе), счетов на оплату по договору на управление и содержание многоквартирного дома от <...><...> (на 4 листах), платежных поручений по договору на управление и содержание многоквартирного дома от <...><...> (на 3 листах), соглашения о зачете <...>Л от <...> (на 1 листе), договора на возмещение затрат по оплате поставляемой тепловой энергии от <...><...>Л (на 1 листе), актов выполненных услуг с расшифровками по договору на управление и содержание многоквартирного дома от <...><...> (на 79 листах), счетов на оплату по договору на управление и содержание многоквартирного дома от <...><...> (на 3 листах), платежных поручений по договору на управление и содержание многоквартирного дома от <...><...> (на 3 листах), соглашения о зачете <...>Л от <...> (на 1 листе), договора на возмещение затрат по оплате поставляемой тепловой энергии от <...><...>Л (на 1 листе), актов выполненных услуг с расшифровками по договору на управление и содержание многоквартирного дома от <...><...> (на 4 листах), счетов на оплату по договору на управление и содержание многоквартирного дома от <...><...> (на 4 листах), платежных поручений по договору на управление и содержание многоквартирного дома от <...><...> (на 3 листах) незаконными. Просил оказать содействие в сборе доказательств и истребовать у ООО ЖК «Европейский» указанные документы.

Решением Ленинского районного суда <...> от <...> в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >6 отказано.

Не согласившись с решением суда от <...>, представитель истца по доверенности < Ф.И.О. >7 подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое решение суда, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Свои доводы представитель истца подробно изложил в апелляционной жалобе.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО ЖК «Европейский» по доверенности < Ф.И.О. >8 и генеральный директор ООО ЖК «Европейский» < Ф.И.О. >9 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика и генерального директора ООО ЖК «Европейский» < Ф.И.О. >9, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение Ленинского районного суда <...> от <...> законным и обоснованным по следующим основаниям.

Истец, в качестве оснований заявленных исковых требований, ссылается на то, что у ООО ЖК «Европейский» имелась задолженность по договорам поставки коммунальных услуг перед ООО «Индустрия коммунальных служб» в размере 19 964 377 рублей, право требования которой было уступлено ООО «ИКС» истцу путем продажи права требования и подписания договора уступки права требования (цессии). Однако, как следует из материалов дела, истцом не предоставлены отвечающие требованиям ГПК РФ допустимые и достоверные доказательства наличия задолженности перед ООО «Индустрия Коммунальных Служб» и уступки такой задолженности в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, 2. письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Данные требования закона, истцом не выполнены.

Кроме того, как следует из материалов дела, истребованные по ходатайству истца документы, законность подписания которых генеральным директором ООО ЖК «Европейский» оспаривается истцом, подписаны с управляющей компанией, которая не заключала с истцом договоров уступки права требования (цессии), а именно с ООО «Евразия комфорт» ИНН 2308213333 (ранее до переименования - ООО «Индустрия коммунальных служб»).

Между ООО ЖК «Европейский» и ООО «ИКС» ИНН 2308167006, с которым по словам истца <...> подписан договор уступки права требования (цессии), были заключены договоры <...>Е от <...>, <...>Е от <...> и <...>Е от <...> на оказание услуг по управлению многоквартирными домами по адресам: <...>, 26, 28.

Решениями общих собраний собственников помещений соответствующих многоквартирных домов от <...> была выбрана другая управляющая компания, вследствие чего договоры с ООО «ИКС» были расторгнуты, а <...> ООО ЖК «Европейский» заключило договоры на управление и содержание многоквартирных домов с новой управляющей компанией - ООО «Евразия комфорт» ИНН 2308213333 (ранее до переименования - ООО «Индустрия коммунальных служб»).

Все документы, законность подписания которых генеральным директором ООО ЖК «Европейский» оспаривается истцом, были подписаны с новой управляющей компанией в лице генерального директора < Ф.И.О. >1.

Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих наличие договорных отношений между истцом и новой управляющей компанией, с которой подписаны оспариваемые акты выполненных услуг, счета, соглашения о зачете и договоры на возмещение затрат по оплате поставляемой тепловой энергии, не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и которым в обжалуемом решении суда дана юридическая оценка.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не подлежат удовлетворению, так как являются несостоятельными по вышеуказанным причинам.

Судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права, которые могли быть основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: