Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности < Ф.И.О. >9 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать предварительный договор купли-продажи строения литер А1, заключенный между сторонами 20.07.2012г. основным договором купли-продажи; признать договор купли-продажи указанного строения литер А1, заключенный между сторонами, действительным; признать за истцом право собственности на строение литер А1.

В обоснование иска указывалось, что 20.07.2012г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи строения литер А1, в соответствии с которым, стороны договорились о заключении основного договора купли-продажи не позднее 20.07.2013г. По условиям договора, стоимость спорного имущества определена сторонами <...> руб. и передана истцом ответчику до подписания предварительного договора. Обязательства ответчика, предусмотренные п.3.1 договора в срок подготовить, подать документы необходимые для государственной регистрации их права собственности на указанное имущество, получить свидетельство о государственной регистрации права и подготовить необходимые документы для заключения основного договора купли-продажи, ответчиком выполнены не были. По мнению истца, предварительный договор несет характер основного договора купли-продажи и содержит все основные условия договора купли-продажи имущества, являющегося предметом предварительного договора. Поскольку ответчик не зарегистрировал свое право собственности на указанное имущество, произвести регистрацию перехода права собственности к истцу не представляется возможным.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В жалобе представитель истца по доверенности < Ф.И.О. >10 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, уважительности неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что предварительный договор купли-продажи помещений был заключен между сторонами, в отношении самовольной постройки, которая не могля являться объектом прав.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку, в силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект права.

Факт заключения 20.07.2012г. между сторонами предварительного договора купли-продажи, по условиям которого, истец (Покупатель) и ответчик (Продавец), договорились о подготовке к заключению в срок до 20.07.2013г. договора купли-продажи строения литер А1, расположенного по адресу: <...>, достоверно установлен судом и подтвержден материалами дела.

Согласно п.1.2 договора указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке, с расположенным на нем зданием магазина «<...>» (литер А) для его дальнейшей эксплуатации.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что предварительный договора содержит основные условия договора купли-продажи, а в пунктом 6.1 определен срок действия предварительного договора до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права <...>, выданного Управлением ФРС по Краснодарскому краю 30.04.2011г., здание магазина «<...>» строение литер А, принадлежит на праве собственности ответчику (л.д.10).

В свою очередь помещение литер А1 образовано в результате реконструкции принадлежавшего ФИО2 на праве собственности строения литер А.

Поскольку ответчик не зарегистрировал свое право собственности на указанное имущество, произвести регистрацию перехода права собственности к истцу во внесудебном порядке невозможно.

Имеющийся в деле технический паспорт (инв. номер <...>), составлен филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Сочи по состоянию на 06.04.2012г. в отношении одного объекта недвижимости – магазина, расположенного по <...>.

Из указанного технического паспорта следует, что строение литер А1, значится как пристройка, а из поэтажного плана видно, что строения литер А1 и литер А являются единым объектом недвижимости.

Поскольку в результате реконструкции ответчиком принадлежащего ему на праве собственности строения литер А, право собственности на которое зарегистрировано в установленном порядке за ФИО2 никем не оспаривается, не возник новый самостоятельный объект недвижимости, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на самовольную постройку нельзя признать правильным.

Из имеющегося в материалах дела заявления (л.д.35) следует, что ответчик иск признал. Оснований для непринятия иска ответчиком не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 23 сентября 2013 г. подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

Признать предварительный договор купли-продажи строения литер А1, состоящее из: помещения <...>, заключенный 20.07.2012г. между ФИО2 и ФИО1, основным договором купли-продажи.

Признать договор купли-продажи строения литер А1, состоящее из: помещения <...>, заключенный 20.07.2012г. между ФИО2 и ФИО1, действительным.

Признать за гр.К.Н, право собственности на строение литер А1 <...>

Председательствующий

Судьи