Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Зотовой <ФИО>9 на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Булыгин <ФИО>10 обратился в суд с иском к Южному энергетическому посту Центральной энергетической таможни ФТС России о взыскании задолженности по выплате денежного содержания (заработной платы): материального стимулирования и единовременного поощрения, выплаты которых должны были быть произведены в период действия взыскания с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...> рублей; компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере <...>; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Кроме того, просил обязать ответчика произвести перерасчет его средней оплаты труда и произвести перерасчет отпускных и иных оплат по среднему и выплатить пересчитанные суммы.

В обоснование требований указано, что истец проходит государственную гражданскую службу у ответчика по служебному контракту в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля <№...> Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни ФТС России. Приказом от 08 мая 2019 г. к нему было применено взыскание за коррупционное правонарушение. Решением Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 01 октября 2019 г. приказ признан незаконным и отменен. Решение вступило в законную силу 28 января 2020 г. За период с момента применения взыскания до вступления в законную силу решения суда о его отмене, с 08 мая 2019 г. по 28 января 2020 г., истцу не начислялись и не выплачивались премии: материальное стимулирование и единовременное поощрение, выплаты которых должны были быть произведены в этот период. То есть истцу Булыгину <ФИО>11. не выплачены: материальное стимулирование за 1, 2, 3 кварталы 2019 г.; разовые премии за 2, 3, 4 кварталы 2019 г. Истцу Булыгину <ФИО>12. известно, что за этот период должностным лицам ответчика указанные премии были выплачены в размере порядка 165 000 рублей. После отмены приказа истец Булыгин <ФИО>13 обратился к начальнику с заявлением о выплате невыплаченных ему денежных средств. Однако, выплаты произведены не были.

Представители ответчика иск не признал.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 19 июня 2020 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам действующего законодательства. Суд не рассмотрел всех заявленных требований. Судом не применены нормы материального права, подлежащие применению. Кроме того, считает, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя истца поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из содержания ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что премия является выплатой стимулирующего характера. В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, в том числе премии, не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях (например, за работу во вредных условиях) и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений и их размера прерогатива работодателя.

Исходя из приведенных выше положений федерального законодательства, представитель нанимателя самостоятельно определяет порядок назначения и условия выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий как дополнительной выплаты в составе денежного содержания государственных гражданских служащих. При этом, решение вопроса о премировании находится в прямой связи с оценкой деятельности государственного служащего, а именно установлением факта надлежащего выполнения им служебных обязанностей. Учитывая особенности правовой природы премии как стимулирующей выплаты, ее невыплата не может рассматриваться как нарушение прав государственного служащего.

Согласно положениям статьи 55 ФЗ №79, приказа ФТС России № 1058, поощрения не носят постоянный безусловный характер, их начисление является правом, а не обязанностью представителя нанимателя и производятся при наличии и в пределах денежных средств, предусмотренных лимитами бюджетных обязательств таможенных органов на оплату труда гражданских служащих.

Из материалов дела следует, что между Булыгиным <ФИО>14. и Южным энергетическим таможенным постом (со статусом юридического лица) Центральной энергетической таможни ФТС России был заключен служебный контракт от 01 февраля 2018 г., согласно которому истец проходит государственную гражданскую службу в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля <№...>.

Приказом ФТС России от 30 октября 2006 г. №1058 утвержден «Порядок выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий и единовременных поощрений федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации» согласно которому премирование гражданских служащих производится за выполнение особо важных и сложных заданий руководства таможенного органа, выполнение установленных плановых заданий с учетом добросовестного и качественного исполнения должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом и задачами, возложенными на таможенный орган (структурное подразделение таможенного органа) согласно Положению о Федеральной таможенной службе и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом начальника таможенного поста Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни от <Дата ...> за совершение коррупционного правонарушения к главному государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля <№...> Булыгину <ФИО>15 применено взыскание в виде замечания.

В период с <Дата ...> по <Дата ...>, ввиду наличия у Булыгина <ФИО>16. взыскания, решения о выплате единовременного поощрения истцу не принимались, оценка деятельности не проводилась, о чем истцу было известно из ежемесячных расчетных листков.

Решением Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 01 октября 2019 г. приказ от 08 мая 2019 г. признан незаконным и был отменен. Решение вступило в законную силу 28 января 2020 г.

Приказом таможенного поста от 03 февраля 2020 г. <№...> - приказ от 08 мая 2019 г. отменен.

В связи с отменой приказа приказом начальника Южного энергетического поста Центральной энергетической таможни ФТС России ФИО1 <ФИО>17 «О материальном стимулировании ФИО2 <ФИО>18 за 1,11,III квартал 2019 г.» <№...>-П от <Дата ...>, главный государственный таможенный инспектор ОТО и ТК <№...> ФИО2 <ФИО>19. поощрён за существенный вклад в результате деятельности Южного энергетического таможенного поста, инициативу и профессионализм при выполнении установленных должностным регламентом полномочий (задач и функций) за 1,11,III квартал 2019 <Адрес...> поощрения (материального стимулирования) составляет: за I квартал 2019 г. в размере <...> рублей, за II квартал 2019 г. в размере <...> рубля, за III квартал 2019 г. в размере <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рубля.

Кроме того, приказом начальника Южного энергетического поста (со статусом юридического лица) Центральной энергетической таможни ФТС России ФИО1 <ФИО>23 «О единовременном поощрении ФИО2 <ФИО>20. за II, III, IV кварталы 2019 года» <№...>-П от <Дата ...>, главный государственный таможенный инспектор ОТО и ТК <№...> ФИО2 <ФИО>22. поощрён за существенный вклад в результаты деятельности Южного энергетического таможенного поста, инициативу и профессионализм при выполнении установленных должностным регламентом полномочий (задач и функций) за II, III, IV кварталы 2019 года. Размер единовременного поощрения истца <ФИО>6 составляет: за II квартал 2019 г. в размере <...> рублей, за III квартал 2019 г. в размере <...> рублей, за IV квартал 2019 г. в размере <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей.

При этом, суд правильно учел, что принятие решений о размере стимулирующей выплаты конкретному сотруднику (государственному служащему) действующим законодательством отнесено к прерогативе представителя нанимателя.

Доводы истца ФИО2 <ФИО>24. о незаконности бездействия ответчика, выразившегося в невыплате ему в установленные сроки поощрения, являются необоснованными, так как сроки начисления таких стимулирующих выплат не определены нормативными правовыми актами, а также локальными актами поста, не приравниваются к дате выплаты заработной платы.

Оценка деятельности ФИО2 <ФИО>25 произведена позднее, после отмены приказа о применении к нему взыскания за совершение коррупционного правонарушения, и по доведению соответствующих лимитов бюджетных обязательств, а именно 15 и 18 мая 2020 г. (докладные записки начальника ОТО и ТК <№...> о поощрении ФИО2 <ФИО>26.).

Выплаты ответчиком материального стимулирования ФИО2 <ФИО>27 за III,III квартал 2019 г. и единовременного поощрения ФИО2 <ФИО>28 за II, III, IV кварталы 2019 года в мае 2020 г., не противоречит действующему законодательству.

Выплатив ФИО2 <ФИО>29 единовременное поощрение позднее остальных должностных лиц отдела, ответчик не нарушил норм действующего законодательства.

Доводы истца о том, что выплаты ему занижены по сравнению с другими служащими, не могут являться основанием для признания их недействительными.

Доказательств в обоснование доводов об эффективности своей работы, высокого качества выполняемых им функциональных обязанностей не приведено.

Оспариваемые приказы Южного энергетического поста Центральной энергетической таможни ФТС России от 18 мая 2020 г. <№...>-П, от 19 мая 2020 г. <№...>-П приняты в соответствии с законом и полномочиями начальника.

Таким образом, оснований к признанию их недействительными, и как следствие взыскания с Южного энергетического поста Центральной энергетической таможни ФТС России в пользу истица <...>, у суда не имелось.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании денежных средств в виде материального стимулирования и единовременного поощрения федеральных государственных гражданских служащих, в период действия примененного к ФИО2 <ФИО>30 дисциплинарного взыскания отказано, суд обоснованно отказал и в удовлетворении производных требований.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, решение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО2 <ФИО>31 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции по правилам Главы 41 ГПК РФ в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: