Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Камалова Р.Р., Камаловой Г.Н., Хасановой Л.Ф., Камаловой Л.Ф. – Садриевой Г.Ю. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Хасановой Л.Ф., Камаловой Л.Ф., Камалова Р.Р., Камаловой Г.Н., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних К., Р. к Исполнительному комитету Буинского муниципального района РТ и Исполнительному комитету муниципального образования «Нижненаратбашское сельское поселение» о признании бездействия ответчиков по выявлению бесхозных квартир незаконными, обязанию ответчиков поставить на учет квартиры в качестве бесхозных и организовать тепло и электроснабжение квартир, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Хасановой Л.Ф. и представителя Камалова Р.Р., Камаловой Г.Н., Хасановой Л.Ф., Камаловой Л.Ф. – Садриевой Г.Ю., поддержавших доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан - Мифтахова Ф.Ф., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хасанова Л.Ф. и Камалова Л.Ф. обратились к Администрации Буинского района Республики Татарстан с иском о признании квартиры бесхозным имуществом, возложении обязанности принять бесхозную квартиру в муниципальную собственность, признании квартиры непригодной для проживания, возложении обязанности предоставить жилое помещение. В обоснование иска указано, что отец истиц Низамов Ф.С. работал в колхозе «<данные изъяты>» Буинского района Республики Татарстан, где в связи с трудовыми отношениями получил двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>. Низамов Ф.С. умер <дата>; после его смерти в указанной квартире продолжали проживать его семья – жена Низамова З.Г. и истицы. В конце 1990-х годов колхоз «<данные изъяты>» был ликвидирован; находившееся в его собственности имущество стало бесхозным. В конце 1999-го - начале 2000-го года в связи с отсутствием собственника дом был полностью отключен от водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения, после чего пришёл в аварийное состояние. В связи с изложенным после уточнения исковых требований истицы просили признать незаконным бездействие ответчиков по выявлению бесхозной квартиры <адрес>; возложить на ответчиков обязанность поставить указанную квартиру на учёт в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии; возложить на ответчиков обязанность принять указанную квартиру на техническое обслуживание, организовать её тепло- и электроснабжение.

Камалов Р.Р. и Камалова Г.Н., действующая также от имени несовершеннолетних К. и Р. обратились к Администрации Буинского района Республики Татарстан с иском о признании квартиры бесхозным имуществом, возложении обязанности принять бесхозную квартиру в муниципальную собственность, признании квартиры непригодной для проживания, возложении обязанности предоставить жилое помещение. В обоснование иска указано, что в 1989 году семья Камаловых получила двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>. В указанной квартире проживали истец Камалов Р.Р., его братья и их родители. В <дата> году умер отец истца, в <дата> году умерла его мать. В указанной квартире зарегистрированы также жена Камалова Р.Р. и их дети. В конце 90-х годов колхоз «<данные изъяты>» был ликвидирован; находившееся в его собственности имущество стало бесхозным. В конце 1999-го – начале 2000-го года в связи с отсутствием собственника дом был полностью отключен от водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения, после чего пришёл в аварийное состояние. В связи с изложенным после уточнения исковых требований истцы просили признать незаконным бездействие ответчиков по выявлению бесхозной квартиры <адрес>; возложить на ответчиков обязанность поставить указанную квартиру на учёт в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии; возложить на ответчиков обязанность принять указанную квартиру на техническое обслуживание, организовать её тепло- и электроснабжение.

Определением суда первой инстанции от 16 мая 2013 года гражданские дела по вышеуказанным искам были объединены в одно производство.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя истцов определением суда первой инстанции была произведена замена ответчика – Администрации Буинского муниципального района Республики Татарстан на ИК МО Буинского района Республики Татарстан; также в качестве соответчика был привлечён ИК МО «Нижненаратбашское сельское поселение».

Истица ФИО1 и её представитель ФИО2 в суде первой инстанции иск поддержали.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд первой инстанции не явились, их представитель ФИО2 в суде первой инстанции иск поддержала.

Представитель ответчиков Исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительного комитета муниципального образования «Нижненаратбашское сельское поселение» ФИО6 в суде первой инстанции с иском не согласился.

Суд принял в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что в мотивировочной части решения суда указано на то, что иск не подлежит удовлетворению частично, в то время как в иске отказано в полном объёме. Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на постановление ИК Буинского муниципального района Республики Татарстан о признании спорного жилого дома аварийным и подлежащим сносу; однако о существовании указанного постановления истцы узнали только на судебном заседании 10 октября 2013 года. При этом суд необоснованно отказал в предоставлении дополнительного времени на подготовку иска о признании названного постановления незаконным. В жалобе выражается мнение о незаконности указанного постановления.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования «Нижненаратбашское сельское поселение» в суд не явился, извещён надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для его участия в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям п.п. 1, 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Пунктом 2 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2003 г. №580, установлено, что принятие на учет и снятие с учета объектов недвижимого имущества осуществляют: Федеральная регистрационная служба - в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на территории более одного регистрационного округа; территориальные органы Федеральной регистрационной службы - в отношении иных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества. Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

По делу установлено, что ФИО5 и ФИО1 зарегистрированы по адресу <адрес> ФИО4 и ФИО3 зарегистрированы по адресу <адрес>

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что сведений о зарегистрированных правах на указанные квартиры в реестре не имеется.

Сторонами не оспаривалось, что в конце 1999-го – 2000-м году дом был отключен от водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения.

В судебном заседании истица и её представитель пояснили, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносили колхозу «<данные изъяты>» до его ликвидации; после ликвидации колхоза плату не вносили.

Определением Буинского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2013 года для определения износа спорного строения и возможности идентификации квартир в нём была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №.... от 20 августа 2013 года техническое состояние спорного дома в целом оценивается как аварийное. Физический износ здания в целом составил 60%. Здание с физическим износом 61-80 % рекомендуется к разборке.

Заключением межведомственной комиссии от 11 августа 2011 года №.... дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Буинского районного исполнительного комитета от 19 августа 2011 года №.... спорный жилой дом в числе иных был признан аварийным и подлежащим сносу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время квартиры, расположенные в доме №<адрес>, жилыми помещениями не являются, в связи с чем невозможна постановка их на учёт как бесхозяйных жилых помещений.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что оспариваемым решением в иске отказано в полном объёме, в то время как в мотивировочной части решения суда указано на то, что иск не подлежит удовлетворению частично, основанием для удовлетворения жалобы не является. Из содержания оспариваемого решения следует, что в удовлетворении иска отказано полностью; указание же на частичный отказ в мотивировочной части носит характер технической описки, которая может быть исправлена в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с несогласием апеллянта с постановлением Буинского районного исполнительного комитета о признании спорного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, основанием для её удовлетворения являться не могут, поскольку законность и обоснованность названного постановления не являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Также не может служить основанием к отмене оспариваемого решения довод о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в предоставлении дополнительного времени на подготовку иска о признании незаконным указанного постановления, поскольку истцы не лишены права обратится в суд с указанным требованием в отдельном производстве.

Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: