Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 01 июля 2015 года гражданское дело по иску гаражно-строительного кооператива № № г. Читы к Чирову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

по частной жалобе представителя истца Тюрнева В.В.

на определение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 31 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление гаражно-строительного кооператива № № г. Читы к Чирову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец - ГСК № № г. Читы обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчик Чиров В.И. является членом кооператива, имеет во владении гараж № №, расположенный в границах ГСК № №. Начиная с <Дата> года, ответчик не оплачивает членские взносы, в результате чего у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что до настоящего момента указанная задолженность в добровольном порядке не погашена, просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Определением Центрального районного суда г. Читы от <Дата>. настоящее дело передано на рассмотрение в Оловяннинский районный суд Забайкальского края (л.д. №).

Судом постановлено приведенное выше определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (л.д. №).

В частной жалобе представитель истца Тюрнев В.В. просит определение суда отменить, принять исковое заявление к рассмотрению. Ссылается на то, что федеральным законодательством не предусмотрен для данной категории дел обязательный претензионный порядок. Извещение каждого члена кооператива об изменении размера и сроков внесения обязательных членских взносов из текста Устава не усматривается. Являясь членом кооператива с <Дата> года, ответчик недоплачивал членские взносы с <Дата> года ни по новым, ни по старым тарифам (л.д. №).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ГСК №№ г.Читы Стифутина И.Н., действующего в силу прав по должности, представителя истца Тюрнева В.В., действующего по доверенности, поддержавших жалобу, объяснения ответчика Чирова В.И., полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя заявление ГСК № № г.Читы к Чирову В.И. о взыскании задолженности по оплате членских взносов без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом или договором досудебный порядок урегулирования спора.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон основаны на членстве ответчика в ГСК №№ г.Читы. Иск заявлен о взыскании с Чирова В.И. задолженности по оплате членских взносов.

Действующее законодательство не предусматривает какого-либо обязательного досудебного порядка урегулирования спора для данной категории дел. Приводя в определении ссылки на положения Устава ГСК, суд первой инстанции не учел, что данный нормативный акт федеральным законом не является.

Доказательства того, что стороны состоят в договорных отношениях, устанавливающих досудебный порядок разрешения настоящего спора, в материалах дела отсутствуют.

При таком положении, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось. С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 31 марта 2015 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья Забайкальского краевого суда Е.А.Кожина

Подлинник апелляционного определения

находится в материалах гражданского дела № №

Оловяннинского районного суда Забайкальского края

Помощник судьи: