Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 августа 2017 года частную жалобу ФИО1 на определение Пущинского городского суда Московской области от 30 мая 2017 года об индексации присужденных денежных сумм,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

Определением от 30.05.2017 г. суд определил к взысканию с ФИО1 в пользу АО «НК Банк» по решению суда от 13.07.2015 г. с учетом индексации и выплаченных сумм с 13.07.2015 г. по 31.03.2017 г. включительно в размере 4 621 665 руб., ранее выданный исполнительный лист отозван.

ФИО1 не согласилась с определением суда и подала частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается, вступившим в законную силу решением суда от 13.07.2015 г. с ФИО1 в пользу ОАО «НК Банк» взыскано 4 158 813,44 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 28 994,07 руб.

19.05.2017 г. в суд поступило заявление АО «НК Банк» об индексации денежных сумм, взысканных решением суда от 13.07.2015 г. за период по 31.03.2017 г.

Разрешая заявление, суд установил, что ответчик не исполнила решение суда, что является основанием для индексации присужденных истцу денежных сумм, при этом суд согласился с расчетом индексации, представленным истцом.

Вместе с тем, суд не взыскал размер индексации, а изменил размер присужденной решением суда суммы, т.е. изменил решение суда, что недопустимо при рассмотрении вопроса об индексации присужденных денежных сумм, в связи с чем судебная коллегия отменяет обжалуемое определение и разрешает вопрос по существу.

На основании ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 г.

Доводы ответчика, согласно которым исчисление индексации не производится за неполные месяцы, не основано на законе, судебная коллегия полагает необходимым производить расчет индексации в соответствии за фактический период не исполнения решения суда.

Судебная коллегия также отклоняет доводы ответчика, согласно которым нельзя индексировать проиндексированную сумму, т.к., по мнению ответчика, за каждый месяц периода просрочки индексация производится относительно взысканной решением суда суммы, вопреки данным доводам индекс потребительских измеряет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

То обстоятельство, что истец является юридическим лицом и не пользуется продуктами питания, не имеет значения для разрешения вопроса об индексации присужденной суммы, поскольку индекс потребительских цен применяется в настоящем случае как индекс изменения покупательной способности денежных средств, которая не разнится для физических и юридических лиц.

То, что с ответчика иным решением суда взыскали проценты за пользование кредитом и неустойки за период, за который заявитель просит произвести индексацию, не препятствует индексации присужденной по настоящему делу денежной суммы, поскольку целью индексации является не возмещение убытков, а возмещение финансовых потерь, вызванных обесцениванием присужденных денежных сумм в результате инфляции. Правовые механизмы взыскания индексации и взыскания процентов за пользование кредитом, неустойки являются разными.

Судебная коллегия также отклоняет доводы ответчика, согласно которым взысканная в пользу истца сумма государственной пошлины не подлежит индексации, поскольку ст. 208 ГПК РФ не предусматривает каких-либо исключений относительно того, какие именно взысканные решением суда денежные суммы подлежат индексации.

Доводы ответчика, согласно которым индексация должна были произведена по индексу для г. Москвы, где находится истец, правомерны, в связи с чем расчет индексации присужденных истцу денежных сумм составит:

Сумма Период расчета (с по, дней) Индекс Формула Начисление

4187807,51 13.07.2015 31.07.2015 19 101,3 +1,3%*(19/31)*4187807 +33367,37р.
4221174,88 01.08.2015 31.08.2015 31 100,4 +0,4%*4221174,88 +16884,70р.
4238059,58 01.09.2015 30.09.2015 30 100,3 +0,3%*4238059,58 +12714,18р.
4250773,76 01.10.2015 31.10.2015 31 100,5 +0,5%*4250773,76 +21253,87р.
4272027,63 01.11.2015 30.11.2015 30 100,8 +0,8%*4272027,63 +34176,22р.
4306203,85 01.12.2015 31.12.2015 31 100,7 +0,7%*4306203,85 +30143,43р.
4336347,27 01.01.2016 31.01.2016 31 101,1 +1,1%*4336347,27 +47699,82р.
4384047,09 01.02.2016 29.02.2016 29 100,5 +0,5%*4384047,09 +21920,24р.
4405967,33 01.03.2016 31.03.2016 31 100,6 +0,6%*4405967,33 +26435,80р.
4432403,13 01.04.2016 30.04.2016 30 100,5 +0,5%*4432403,13 +22162,02р.
4454565,15 01.05.2016 31.05.2016 31 100,7 +0,7%*4454565,15 +31181,96р.
4485747,11 01.06.2016 30.06.2016 30 100,4 +0,4%*4485747,11 +17942,99р.
4503690,09 01.07.2016 31.07.2016 31 100,7 +0,7%*4503690,09 +31525,83р.
4535215,92 01.08.2016 31.08.2016 31 100,2 +0,2%*4535215,92 +9070,43р.
4544286,36 01.09.2016 30.09.2016 30 100,2 +0,2%*4544286,36 +9088,57р.
4553374,93 01.10.2016 31.10.2016 31 100,2 +0,2%*4553374,93 +9106,75р.
4562481,68 01.11.2016 30.11.2016 30 100,4 +0,4%*4562481,68 +18249,93р.
4580731,61 01.12.2016 09.12.2016 9 100,5 +0,5%*(9/31)*4580731,61 +6649,45р.
Погашение части долга: 4587381,06-200,00=4587181,06руб.
4587181,06 10.12.2016 31.12.2016 22 100,5 +0,5%*(22/31)*4587181,06 +16277,09р.
4603458,15 01.01.2017 31.01.2017 31 100,8 +0,8%*4603458,15 +36827,67р.
4640285,81 01.02.2017 28.02.2017 28 100,4 +0,4%*4640285,81 +18561,14р.
4658846,96 01.03.2017 31.03.2017 31 100,3 +0,3%*4658846,96 +13976,54р.
Таким образом, размер индексации суммы, взысканной по решению суда, составляет 485 215,99 руб.

Вместе с тем, заявитель просит взыскать 434058 руб. 27 коп., судебная коллегия не может выйти за пределы заявленных требований и взыскивает индексацию за период с 13.07.2015 г. по 31.03.2017 г. в сумме 434058,27 руб.

Предусмотренные законом основания для отзыва ранее выданного исполнительного листа отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Определение Пущинского городского суда Московской области от 30 мая 2017 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Произвести индексацию денежных средств, взысканных с ФИО1 в пользу АО «НК Банк» решением Пущинского городского суда Московской области от 13 июля 2015 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «НК Банк» индексацию денежных сумм в размере 434058 рублей 27коп.

Председательствующий

Судьи