Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 0 апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Юнипро» на решение Шатурского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Юнипро» к 0 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

заслушав доклад судьи 0,

объяснения явившегося лица,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Юнипро» обратилось в суд с иском к 0 о взыскании задолженности за тепловую энергию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является абонентом по договору на поставку тепловой энергии в сетевой и горячей воде и имеет задолженность по оплате в размере 51 123,97 руб. за период с января 2018 г. по февраль 2018 0 поставки тепловой энергии в объемах согласно актам приема-передачи подтверждается подписями сторон в соответствующих актах. Распоряжением Мособлкомцен от 00-Р подлежащий применению по договору с 0 тариф был отменен. Указанные действия Мособлкомцен обжалованы, и Федеральная антимонопольная служба России выдала предписание об устранении допущенных нарушений. Таким образом, в период с января 2018 г. по февраль 2018 г. истец поставлял ответчику тепловую энергию и горячую воду без указания ее цены, фиксируя только объем поставленных коммунальных ресурсов. Просит взыскать с 0 задолженность за тепловую энергию в размере 51 123,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 1 734 руб.

Представитель истца ПАО «Юнипро» по доверенности 0 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Ответчик 0 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также применении к данным отношениям пропуск срока исковой давности.

Решением Шатурского городского суда 0 от 0 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суд, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности за период с 0 по 0 в размере 25 102,29 рублей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, согласно доводам апелляционной жалобы.

Остальные стороны не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Граждане (физические лица) и юридические лица в силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, также из материалов дела следует, что 0 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:25:0010103:50, расположенного по адресу: 0, а также расположенного на нем здания (часть 0 придорожного комплекса).

На поставку тепловой энергии в горячей воде между ПАО «Юнипро» и 0 заключен договор в письменном виде, путем подписания дополнительного соглашения 0 о замене стороны в договоре поставки тепловой энергии в горячей воде от 00.

По условиям договора энергоснабжающая организация ежемесячно выставляет абоненту счет, счета-фактуры и акты приема-передачи с указанием количества переданной тепловой энергии и теплоносителя, определенного в соответствии с условиями настоящего договора (п. 4.7.).

В соответствии с п. 4.8. договора абонент не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, обязан получить под расписку комплект, указанных в п. 4.7. документов и в течение двух рабочих дней с момента его получения подписать и один экземпляр акта приема-передачи передать энергоснабжающей организации, либо предоставить мотивированный отказ. В случае нарушения абонентом срока подписания акта, его передачи энергоснабжающей организации, либо сроков направления в адрес энергоснабжающей организации мотивированного отказа от подписания акта, а также в случае не получения абонентом акта в указанные сроки не по вине энергоснабжающей организации, акт считается принятым без замечаний.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 4.4.3. договора).

С января 2018 г. по февраль 2018 г. истцом была поставлена в адрес ответчика тепловая энергия для целей отопления и горячего водоснабжения в объемах согласно актам приема-передачи от 0 и 0

Акты были подписаны сторонами без замечаний, то есть ответчик принял поставленный объем тепловой энергии без каких-либо замечаний.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 0 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» регулированию подлежат, за исключением случаев, указанных в частях 2.1 - 2.3 настоящей статьи, с учетом статьи 23.4 настоящего Федерального закона тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

Уполномоченным органом на установление тарифов на тепловую энергию на территории 0 является Комитет по ценам и тарифам 0 (далее – Мособлкомцен).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам 0 от 00-Р «О признании утратившими силу отдельных положений некоторых распоряжений Комитета по ценам и тарифам 0» были отменены тарифы, установленные для филиала «Шатурская ГРЭС» ПАО «Юнипро» в сфере теплоснабжения распоряжением Комитета по ценам и тарифам 0 от 00-Р «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2016 - 2018 годы», по которым осуществлялись взаиморасчеты между ПАО «Юнипро» и конечными потребителями.

Названные действия (бездействие) Мособлкомцен обжалованы истцом в Федеральную антимонопольную службу России (далее – ФАС России), которая выдала Мособлкомцен предписание от 0 № СП/91036/17 (далее - предписание ФАС России), которым постановила:

- устранить допущенные Мособлкомцен нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения;

- установить тарифы на тепловую энергию и горячую воду в срок до 0.

Предписание ФАС России добровольно в полном объеме исполнено Мособлкомцен путем издания распоряжения 0-Р от 0 (вступило в силу 0) и распоряжения от 00-Р (вступило в силу 0), которым установлены тарифы для истца на тепловую энергию.

С января 2018 г. по февраль 2018 г. (то есть в период оспаривания незаконных действий (бездействий) Мособлкомцен) истец поставлял ответчику тепловую энергию и горячую воду без указания ее цены, фиксируя в актах только объем поставленных коммунальных ресурсов.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 00 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» споры об оплате ресурса за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению, исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности за январь 2018 г. в размере 25 102,29 руб. и февраль 2018 г. – 26 021,68 руб.

Руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199-200, 309-310, 420-421, 425 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 0 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», оценив по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание пропущенный срок исковой давности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о взыскании с 0 в пользу публичного акционерного общества «Юнипро» задолженности по оплате тепловой энергии за период с 0 по 0 в размере 26 021 (двадцать шесть тысяч двадцать один) рубль 68 коп.

Также судом первой инстанции в соответствии со ст. 98 ГПК РФ разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что с января 2018 г. по февраль 2018 г. (то есть в период оспаривания незаконных действий (бездействий) Мособлкомцен) истец поставлял ответчику тепловую энергию и горячую воду без указания ее цены, фиксируя в актах, только объем поставленных коммунальных ресурсов.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 0) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 0, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 0 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Задолженность по оплате за январь 2018 г. должна была быть оплачена не позднее 0, за февраль 2018 г. – не позднее 0 Следовательно, срок исковой давности начал течь соответственно с 0 и истекал 0, с 0 и истекал 0

ПАО «Юнипро» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании посредством почтовой связи 0

Мировым судьей судебного участка 0 Шатурского судебного района 00 отменен судебный приказ от 0 о взыскании с 0 в пользу филиала «Шатурская ГРЭС» ПАО «Юнипро» задолженности по оплате за тепловую энергию за период с января 2018 г. по февраль 2018 г. в размере 51 123,97 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, анализируя период образования задолженности, указанный истцом, суд счел установленным, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности за январь 2018 г. началось 0, заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье 0, то есть истец обратился в суд за защитой нарушенного права за указанный период за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих ПАО «Юнипро» своевременно обратиться в суд с исковыми требованиями, не установлено.

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа по требованиям о взыскании задолженности за февраль 2018 г. составляла менее шести месяцев, то с 0 неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 0, то есть в пределах срока исковой давности за февраль 2018 г.

Доводы истца об истечении срока исковой давности 0 (после вступления в законную силу распоряжений Мособлкомцен и в соответствии с п. 4.4. договора), судебная коллегия считает несостоятельными.

ПАО «Юнипро» ссылается в своем исковом заявлении на то, что распоряжением Мособлкомцен от 00-Р тариф на тепловую энергию и теплоноситель незаконно отменен.

Однако, вышеназванное распоряжение Мособлкомцен от 00-Р не признано не действующим, а также не принят заменяющий его нормативно правовой акт, в котором указан тариф на тепловую энергию на период с января 2018 г. по февраль 2018 г.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств иного истцом не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 00-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Разрешая исковые требования суд первой инстанции, учел, что предписанием ФАС России от 0 № СП/91036/17 распоряжение Мособлкомцен от 00-Р не отменено, не действующим не признано.

Названным предписанием ФАС России предписал Мособлкомцен устранить нарушения законодательства РФ в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а именно: установить тариф на тепловую энергию для филиала «Шатурская ГРЭС» ПАО «Юнипро» на 2018 г. с учетом объема поставляемой тепловой энергии для потребителей по прямым договорам, а также в случае подтверждения факта оказания услуг горячего водоснабжения с использованием открытых систем установить на 2018 г. соответствующий тариф на горячее водоснабжение (п. 1.1. Предписания).

Принятые Мособлкомцен во исполнение предписания ФАС России распоряжения от 00-Р и от 00-Р не являются заменяющими нормативно правовыми актами распоряжения Мособлкомцен от 00-Р.

Доводы апелляционной жалобы, проверялись судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, однако были признаны несостоятельными как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 0 N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда 0 от 0 - оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Юнипро» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи