Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «КСБ-Сервис» Ненова С.С. на решение Сургутского городского суда от 14 декабря 2015 года, которым постановлено:

удовлетворить полностью иск (ФИО)12. и (ФИО)13. к ООО «КСБ- Сервис» о взыскании денежных средств с подрядчика;

взыскать с ООО «КСБ-Сервис» в пользу (ФИО)14. сумму оплаченных по договору подряда средств в размере 92 820 рублей и штраф в размере 46 410 рублей, а всего 139 230 рублей;

взыскать с ООО «КСБ-Сервис» в пользу (ФИО)15. сумму оплаченных по договору подряда средств в размере 92 820 рублей, штраф в размере 46 410 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 149 230 рублей;

взыскать с ООО «КСБ-Сервис» в доход местного бюджета городской округ город Сургут государственную пошлину в размере 4 913 рублей.

Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Е., представителя ответчика ООО «КСБ-Сервис» Ненова С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 03 июня 2015 года между ООО «УК «Центр Менеджмент» доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Сибпромстрой Югория» и ответчиком ООО «КСБ-Сервис» был заключен договор подряда (номер) на ремонт жилого помещения по адресу: (адрес). Ответчик обязался выполнить ремонтные работы в период с 8 июня по 15 августа 2015 года за 185 640 рублей, которые были оплачены фондом 3 июня 2015 года платежным поручением (номер). 15 июня 2015 года ООО «УК «Центр Менеджмент» доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Сибпромстрой Югория» продал указанную квартиру истцам, при этом в соответствии с п.4 договора купли-продажи квартиры права и обязанности по договору подряда (номер) от 03 июня 2015 года перешли в полном объеме к истцам (ФИО)16. и (ФИО)17. До настоящего времени к ремонтным работам ответчик не приступил. 17 августа 2015 года истцы обратились к ответчику с претензией о расторжении договора подряда и возврате денежных средств, однако ответ на претензию не поступил. Просят суд взыскать с ответчика ООО «КСБ-Сервис» уплаченные по договору подряда 185 640 рублей в равных долях в пользу каждого истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 913 рублей.

Судом принято вышеуказанное решение, которое представитель ответчика ООО «КСБ-Сервис» Ненов С.С. /л.д. 100/ просит отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Заказчик обязался создать необходимые условия подрядчику для производства работ, однако истцы не передали ключи от квартиры, где необходимо было произвести ремонт, в связи с чем ответчик не смог в установленные договором сроки приступить к выполнению ремонтных работ. Указывает, что истцы затребовали внести несогласованные в администрации города Сургута изменения в архитектурный проект, в частности, перенести кухню в другое место, не предназначенное для этого. Истец Дунаева Л.Н. предоставила неправильный номер банковской карты, поэтому ответчик не имел возможности до судебного разбирательства произвести истцу оплату.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда отменить.

Истцы (ФИО)18., (ФИО)19. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что 03 июня 2015 года между ООО «УК «Центр Менеджмент» доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Сибпромстрой Югория» и ответчиком ООО «КСБ-Сервис» был заключен договор подряда №540 на ремонт жилого помещения по адресу: (адрес). По условиям договора ответчик обязался выполнить ряд ремонтных работ в период с 8 июня по 15 августа 2015 года за 185 640 рублей, которые были оплачены фондом 3 июня 2015 года платежным поручением №1455.

15 июня 2015 года ООО «УК «Центр Менеджмент» доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Сибпромстрой Югория» продал указанную квартиру истцам, при этом в соответствии с п.4 договора купли-продажи квартиры права и обязанности по договору подряда №540 от 03 июня 2015 года перешли в полном объеме к истцам (ФИО)20 и (ФИО)21., плата по договору в размере 185 640 рублей включена в цену квартиры согласно п 4.3 договора.

Согласно п 1 и 2 ст 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п 1 ст 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договором подряда запрет уступки передачи прав требования не предусмотрен, поэтому к истцам перешли все права по договору подряда.

До настоящего времени к ремонтным работам ответчик не приступил. 17 августа 2015 года истцы обратились к ответчику с претензией о расторжении договора подряда и возврате денежных средств, однако ответ на претензию не поступил.

Ответчик не опроверг утверждение истцов о том, что работы по договору не были выполнены, о слушании дела представитель был извещен телефонограммой, однако в судебное заседание суда первой инстанции не явился, письменных возражений не предоставил \лд 65\.

Суд правильно указал на то, что на отношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей»

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования истцов.

Доводы жалобы о том, что истцы не передали ключи от квартиры, где необходимо было произвести ремонт, в связи с чем ответчик не смог в установленные договором сроки приступить к выполнению ремонтных работ, доказательствами не подтверждены.

Также не подтверждены доказательствами доводы ответчика о том, что истец (ФИО)22. предоставила неправильный номер банковской карты, куда ответчик намеревался перечислить полученные по договору деньги.

Ссылка на то, что истцы затребовали внести несогласованные в администрации города Сургута изменения в архитектурный проект, значения для дела не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст ст 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи коллегии Борисова Е.Е.

Гудожников Д.Н.