Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Касаткина А.В. на определение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 апреля 2015 года, которым его исковые требования к Адвокатской палате Калининградской области о признании недействительным решений конференции оставлены без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения Касаткина А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Касаткин А.В. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Калининградской области, в котором просил признать недействительным решения, принятые на отчетно-выборной конференции Адвокатской палаты Калининградской области 28 ноября 2014 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылался как на допущенные при принятии оспариваемых решений нарушения порядка созыва, подготовки и проведения конференции, так и на отсутствие кворума для принятия таких решений.

В предварительном судебном заседании указанные исковые требования оставлены без рассмотрения.

В частной жалобе Касаткин А.В., не соглашаясь с выводами суда, просит определение отменить, полагая, что выводы суда о несоблюдении им досудебного порядка урегулирования спора, выразившегося, по мнению суда, в неизвещении других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решений общего собрания, не основаны на нормах закона.

Проверив законность и обоснованность принятого судом определения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Введенная в действие Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 181.4 ГК РФ предусматривает порядок оспаривания участником гражданско-правового сообщества решений общих собраний участников такого сообщества.

Положениями пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Принимая оспариваемое определение, суд посчитал возможным применить к спорным правоотношениям по аналогии закона (ч.3 ст.11 ГПК РФ) положения абз.2 ст.22 ГПК РФ и, учитывая несоблюдение истцом установленной законом обязательной процедуры при обжаловании решения общего собрания, оставить иск без рассмотрения.

Судебная коллегия не может согласиться с правильностью таких выводов, поскольку они не основаны на законе.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Между тем, установленный ст. 181.4 ГК РФ уведомительный порядок участников сообщества об обращении с иском в суд об оспаривании решений общего собрания участников такого сообщества не является досудебным порядком урегулирования спора, а представляет собой обязанность истца соблюдения определенной последовательности обращения за судебной защитой.

При таком положении, несоблюдение указанного порядка может явиться основанием для оставления искового заявления без движения на стадии его принятии, однако в случае принятия иска к производству суда без доказательств соблюдения истцом указанной процедуры, возможность применения положений абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и оставления иска без рассмотрения исключена, а вопрос об извещении о наличии спора других участников гражданско-правового сообщества, чьи права могут быть затронуты оспариваемым решением, подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В данном случае применение процессуальных норм по аналогии недопустимо.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а гражданское дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 апреля 2015 года отменить, дело направить в суд для его рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: