Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 27 мая 2015 года, которым постановлено:

Иск ФИО2 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства образования Пензенской области в пользу ФИО2 ФИО11 недоплаченное денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иск ФИО2 ФИО12 к Министерству образования Пензенской области о взыскании премии оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что с 1974 года работала в органах управления образованием Пензенской области. ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела экономического анализа, стратегического прогнозирования и финансирования Министерства образования Пензенской области и уволена с государственной гражданской службы по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию. При увольнении ей было выплачено денежное вознаграждение, предусмотренное статьей 9 Закона Пензенской области «О государственном пенсионном обеспечении за выслугу лет государственных гражданских служащих Пензенской области и лиц, замещающих государственные должности Пензенской области», в размере <данные изъяты> рублей. Однако при расчете данной выплаты Министерством образования Пензенской области не были учтены премии, выплаченные в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, материальная помощь в размере <данные изъяты> рубля, единовременная выплата в размере <данные изъяты> рублей, хотя указанные суммы входят в ее денежное содержание. В связи с этим ей было не доплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, ей не была выплачена премия за выполнение особо важных и сложных заданий в сумме <данные изъяты> рублей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Просила суд взыскать с Министерства образования Пензенской области недоплаченное денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей и премию в размере <данные изъяты> рублей.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства образования Пензенской области временно исполняющий обязанности Министра ФИО3 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указывает, что суд неправильно произвел расчет вознаграждения, предусмотренного статьей 9 Закона Пензенской области «О государственном пенсионном обеспечении за выслугу лет государственных гражданских служащих Пензенской области и лиц, замещающих государственные должности Пензенской области», основаны на неправильном толковании данного закона. Полагал, что при расчете спорного вознаграждения должны были учитываться только выплаты, которые носят ежемесячный характер. Применение Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2007 г. № 562, противоречит Бюджетному кодексу РФ, Федеральному закону от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что оснований для применения аналогии закона не имеется. В расчет четырехмесячного денежного содержания в связи с выходом на пенсию не могут входить иные дополнительные выплаты, имеющие компенсационный и стимулирующий характер: премии, материальная помощь и единовременные выплаты, не являющиеся ежемесячными выплатами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства образования Пензенской области ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца ФИО2 представителя Министерства образования Пензенской области ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение следует изменить в части взыскания недоплаченного денежного вознаграждения; выплаченные истцу премии в расчет денежного вознаграждения при выходе на пенсию за выслугу лет не включаются; с ответчика следует взыскать недоплаченное денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск в части взыскания недоплаченного денежного вознаграждения, суд первой инстанции включил премии, материальную помощь, единовременную выплату к отпуску в расчет денежного вознаграждения при выходе на пенсию за выслугу лет. Суд первой инстанции исходил из того, что эти выплаты входят в денежное содержание гражданского служащего Пензенской области.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло неправильное применение норм материального права. Суд первой инстанции не определил, какие виды выплат включаются в денежное содержание гражданского служащего.

Судом установлено, с 1974 года ФИО2 занимала различные должности в органах управления образованием Пензенской области, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала специалистом-экспертом отдела экономического анализа, стратегического прогнозирования и финансирования Министерства образования Пензенской области.

Приказом Министерства образования Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 была освобождена от замещаемой должности специалиста-эксперта отдела экономического анализа, стратегического прогнозирования и финансирования Министерства образования Пензенской области и уволена с государственной гражданской службы Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с выплатой денежного вознаграждения в размере четырехмесячного денежного содержания в соответствии со статьей 9 Закона Пензенской области «О государственном пенсионном обеспечении за выслугу лет государственных гражданских служащих Пензенской области и лиц, замещающих государственные должности Пензенской области».

ФИО2 было выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, начисленное исходя из ежемесячных денежных выплат, входящих в денежное содержание государственного гражданского служащего.

В соответствии со статьей 9 Закона Пензенской области «О государственном пенсионном обеспечении за выслугу лет государственных гражданских служащих Пензенской области и лиц, замещающих государственные должности Пензенской области» гражданам, имеющим право на пенсию за выслугу лет в соответствии с настоящим Законом, при увольнении с государственной гражданской службы Пензенской области или освобождении от государственной должности Пензенской области в связи с выходом на пенсию за выслугу лет однократно выплачивается денежное вознаграждение в размере четырехмесячного денежного содержания (денежного вознаграждения). Право на денежное вознаграждение имеют лица, замещавшие государственные должности Пензенской области и (или) должности государственной гражданской службы Пензенской области не менее 12 полных месяцев непосредственно перед увольнением (освобождением от государственной должности Пензенской области).

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении судом премий в расчет денежного вознаграждения при выходе на пенсию за выслугу лет являются обоснованными по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 2 Закона Пензенской области «О денежном содержании государственных гражданских служащих Пензенской области и лиц, замещающих государственные должности Пензенской области» оплата труда гражданских служащих Пензенской области и лиц, замещающих государственные должности Пензенской области, производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством их материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона Пензенской области «О денежном содержании государственных гражданских служащих Пензенской области и лиц, замещающих государственные должности Пензенской области» денежное содержание гражданского служащего Пензенской области и лица, замещающего государственную должность Пензенской области, состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином (квалификационным разрядом) гражданской службы Пензенской области (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего Пензенской области и лица, замещающего государственную должность Пензенской области, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Часть 5 статьи 2 Закона Пензенской области «О денежном содержании государственных гражданских служащих Пензенской области и лиц, замещающих государственные должности Пензенской области» к дополнительным выплатам относит: 1) ежемесячную надбавку к должностному окладу за выслугу лет; 2) ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия гражданской службы Пензенской области и деятельности на государственной должности Пензенской области; 3) ежемесячную процентную надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; 4) премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальным размером не ограничивается); 5) ежемесячное денежное поощрение в размере 200 процентов к должностному окладу; 6) единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальную помощь.

Таким образом, денежное содержание государственного гражданского служащего Пензенской области состоит не только из ежемесячных выплат, но и из премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении отпуска и материальной помощи, которые не носят ежемесячный характер.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истице в спорный период выплачены премии, которые не являются премиями за выполнение особо важных и сложных заданий.

Приказом Министерства образования Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ истице выплачена премия за счет экономии средств по фонду оплаты труда и начислении на выплаты по оплате труда (л.д. 99, 100).

В тексте вышеуказанных приказов и распоряжений Губернатора Пензенской области отсутствует какая-либо информация, позволяющая отнести выплаченные истцу премии к премиям за выполнение особо важных и сложных заданий.

Доводы ответчика о том, что положения статьи 9 Закона Пензенской области «О государственном пенсионном обеспечении за выслугу лет государственных гражданских служащих Пензенской области и лиц, замещающих государственные должности Пензенской области» свидетельствуют о необходимости включения в расчет только ежемесячных выплат, не соответствуют действительности.

Отсутствие нормативного акта, регламентирующего порядок расчета спорной выплаты в Пензенской области, не является основанием для отказа в иске в полном объеме. Для его расчета необходимо произвести несколько простых арифметических действий, поэтому применение по аналогии пункта 3.1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» для федеральных государственных гражданских служащих в спорной ситуации не требуется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при расчете истцу спорного вознаграждения за месяц должна быть учтена 1\12 часть материальной помощи в размере <данные изъяты> рубля и единовременной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей; в размере 1\12 части - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, сумма недоплаты спорного денежного вознаграждения истцу составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> х 4 = <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. - сумма недоплаты за месяц, 4 - количество месяцев, за которые начисляется спорное вознаграждение).

Выплаченные истцу премии в расчет денежного вознаграждения при выходе на пенсию за выслугу лет не могут быть включены.

Положение о премировании, выплате материальной помощи и об осуществлении единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуск лицам, замещающим должности государственной гражданской службы Пензенской области в Министерстве образования Пензенской области, утвержденное приказом Министерства образования Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ№, предусматривает различные виды премий, в том числе за выполнение заданий особой важности и сложности. Однако такой вид премии истице в спорный период не выплачивался.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 27 мая 2015 года изменить в части взыскания недоплаченного денежного вознаграждения:

взыскать с Министерства образования Пензенской области в пользу ФИО2 ФИО13 недоплаченное денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства образования Пензенской области временно исполняющего обязанности Министра ФИО3 удовлетворить частично.

Председательствующий Е.В.Прудентова

Судьи Е.Г.Жукова

О.В.Лукьянова