Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя по доверенности Беляева С.И.,

апелляционной жалобе представителя администрации Промышленного района г.Ставрополя по доверенности Никабадзе Н.А.,

апелляционной жалобе представителя администрации города Ставрополя по доверенности Чечина С.Б.,

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12 января 2015 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению И. к обществу с оганиченной ответственностью «ВиВат» о признании права собственности на нежилое помещение,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

И. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, на основании договора о долевом (совместном) строительстве нежилого помещения (торгового павильона) от 10.11.2003 №5/К ООО «ВиВат» приняло на себя обязательство построить торговый павильон в литере «К» №№ помещений 5,5а,5б.

12.03.2004 на основании акта приемочной комиссии строение литер «К» признано соответствующим требованиям строительных норм и правил. Постановлением Главы администрации г.Ставрополя №3648 от 11.08.2004 утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию торгового павильона из легких конструкций литер К в 420 квартале в районе жилого дома № … г.Ставрополя.

Уточнив свои требования, просил признать право собственности на нежилое помещение №5, 15,16 в литере «К» общей площадью 21,9 кв.м, расположенное по … в районе жилого дома …Ставрополя.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12 января 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель комитета градостроительства администрации г.Ставрополя по доверенности Беляев С.И. просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом возведена самовольная постройка, при этом, земельный участок ему на каком-либо праве не принадлежит, спорные нежилые помещения возведены из легких металлических конструкций, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

В апелляционной жалобе представитель администрации Промышленного района г.Ставрополя по доверенности Никабадзе Н.А., ссылаясь на аналогичные доводы, отсутствие у истца прав на земельный участок и изготовление павильона из легких металлических конструкций, просил отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований.

Администрация Промышленного района г.Ставрополя также не согласилась с решением суда и её представитель Чечин С.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой считает решение подлежащим отмене, поскольку ООО «ВиВат» не имело права на возведение капитальных строений, в связи с чем объект недвижимости является самовольной постройкой. Гаямову земельный участок не был предоставлен ни на одном из видов существующих прав, указанных в ст. 222 ГПК РФ, при этом судом не исследовалось законность строительства без получения на это необходимых разрешений, действий по легализации постройки истцом не предпринималось. Просил решение суда отменить, принять новое решение, которым в иске отказать.

В возражениях представитель И. по доверенности В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, поскольку постройка возведена на основании договора о долевом (совместном) строительстве, обременений на неё не существует, факт законности приобретения прав на неё доказан.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца адвоката В., не признавшего требования жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено материалам дела, 24.07.2003 постановлением Главы администрации г.Ставрополя №4632 ООО «ВиВат» предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок площадью 484 кв.м по фактическому пользованию под мини-рынком в районе жилого дома №… в квартале … из земель города согласно материалам межевания.

11.03.2004 межведомственная комиссия по архитектурно-строительным вопросам администрации г.Ставрополя протоколом от 05.03.2004 №9-03/8 разрешила эксплуатацию торгового павильона литер «К», пристройки к цветочному ряду литер «М», навеса литер «Н» на территории мини-рынка в районе жилого дома по …. На ООО «ВиВат» возложена обязанность выполнить инвентаризацию в Ставропольском филиале ГУП СК «Крайтехинвентаризация».

12.03.2004 составлен Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. Комиссия установила, что земельный участок общей площадью 2199,0 кв.м отведен на основании постановления главы администрации города Ставрополя от 24.07.2003 № 4632. Строительство торгового павильона из легких конструкций литер «К выполнено на основании проекта, разработанного ОАО «Ставропольский Электронпроект» и решения межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам и землепользованию администрации города Ставрополя от 05.03.2004 №9-03/8. Фактически застройщиком к приемке предъявлен торговый павильон из легких конструкций литер «К» на мини-рынке со следующими показателями: площадь застройки – 115,14 кв.м, общая площадь -10,5 кв.м, основанная площадь – 98,7 кв.м, вспомогательная площадь – 8,8 кв.м, строительный объем 305, 0 кв.м. основные материалы и конструкции объекта: фундамент - бетонный, стены - металлический каркас, панели – «Сайдинг», перекрытия – металлические по металлическому каркасу с утеплением, кровля - оцинкованное железо. Инженерное оборудование: отопление – автономное, электроснабжение – имеется, водоснабжение – центральное, канализация - центральная. Отступления от проектной документации не установлены.

11.08.2004 постановлением Главы города Ставрополя №3648 утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию торгового павильона из легких конструкций литер «К» на территории мини-рынка в районе жилого дома … города Ставрополя, предоставленном ООО «ВиВат» на основании постановления главы администрации города Ставрополя от 24.07.2003 №4632 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «ВиВат» земельного участка по фактическому пользованию под мини-рынком в районе жилого дома …», со следующими показателями: площадь застройки – 115,14 кв.м, общая площадь -10,5 кв.м, основанная площадь – 98,7 кв.м, вспомогательная площадь – 8,8 кв.м.

10.11.2003 между ООО «ВиВат» в лице Застройщика и И. в лице Дольщика заключен договор, предметом которого являлось строительство нежилого помещения (торгового павильона), расположенного по адресу: г.Ставрополь, …) в порядке долевого участия с передачей Дольщику нежилого помещения 5 в литере «К» общей площадью 23,0 кв.м.

На основании акта приема-передачи нежилого помещения от 04.10.2004 истцу от ООО «ВиВат» передано нежилое помещение №5, 5а, 5б в литере К по адресу г.Ставрополь, (…) общей площадью 23,0 кв.м.

Согласно справке, выданной 25.03.2004 директором ООО «ВиВат» взаиморасчеты между сторонами произведены.

27.09.2004 Ставропольским филиалом ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» на строение №… Лит. К составлен технический паспорт здания, инвентарный номер 8634, назначение торговое, в котором расположены помещения №5 площадью 20,7 кв.м, 5а площадью 0,5 кв.м, 5б площадью 0,7 кв.м, общей площадью 21,9 кв.м.

03.09.2014 ГУП СК «БКИ СК» составлен технический паспорт нежилого помещения (пом. №5, 15, 16) по … в районе жилого дома ….

13.05.2011. Управлением Росреестра по СК отказано в государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости ввиду несоответствия требованиям закона договора №5/К от 10.11.2003, разногласий в части предмета договора и сведений в техническом паспорте на возведенный объект недвижимости, а также в связи с отсутствием разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствием данных о полномочиях директора ООО «ВиВат» на подписание договора и акта приема-передачи.

Судом данные обстоятельства установлены.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности решения суда сводятся к отсутствию у истца прав на земельный участок и отсутствие разрешений на строительство. Данные доводы основаны на неверном применении норм материального права.

Как следует из представленной документации, послужившей основанием для возведения и принятия в эксплуатацию объекта недвижимости, в том числе, помещений, приобретенных истцом, все акты утверждены до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" принятые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации формы разрешения на строительство признаются действительными до установления Правительством Российской Федерации формы разрешения на строительство.

Разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Земельный участок, на котором осуществлено строительство, предоставлен ООО «ВиВат» постановлением главы администрации г.Ставрополя от 24.07.2003. В дальнейшем, МВК по архитектурно-строительным вопросам администрации г.Ставрополя 05.032004 разрешила эксплуатацию торгового павильона, в котором находятся спорные помещения истца.

12.03.2004 составлен акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, который подписан, в том числе, первым заместителем главы администрации города Ставрополя, зам.главы администрации Промышленного района г.Ставрополя.

11.08.2004 данный акт утвержден постановлением главы города Ставрополя.

Судом правильно установлено, что действия администрации г.Ставрополя, выразившиеся в утверждении вышеуказанных актов, свидетельствуют о признании ею законности проведенных строительных работ.

До настоящего времени данные акты, послужившие основанием для разрешения строительства и эксплуатации торгового павильона, не признаны недействительными.

Нормы Градостроительного кодекса РФ, регламентирующие порядок выдачи разрешения на строительство и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в данном случае не могут быть применены в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям, возникшим до введения в действие Кодекса.

Поскольку иные доводы апелляционных жалоб не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда по основаниям ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб и оставлении решения суда без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12 января 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: