Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Абаканского городского суда от 13 июля 2015 года, которым в удовлетворении его исковых требований к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия о признании незаконным отказа в удовлетворении рапорта от 02.04.2015 года, обязании совершить действия, отказано.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца ФИО1, объяснения представителя истца ФИО2, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (далее по тексту ГУ МЧС России по РХ) о признании незаконным отказа в удовлетворении рапорта от 02.04.2015 года о проведении квалификационных испытаний на присвоение квалификационного звания «мастер».

В обоснование иска указал, что обратился к ответчику с вышеуказанным рапортом, истцу было отказано в прохождении испытания на присвоение высшего квалификационного звания «мастер», по мотиву того, что в соответствии с п.29 Порядка присвоения квалификационных званий сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного приказом МЧС России от 18.02.2013 №92 сотрудник проходит квалификационные испытания на подтверждение квалификационного звания или присвоение более высокого квалификационного звания по истечении трех лет. С данным отказом истец не согласен. Просил признать незаконным отказ ГУ МЧС России по РХ в удовлетворении рапорта от 02.04.2015 года о присвоении высшего квалификационного звания «мастер», обязать ГУ МЧС России по РХ допустить ФИО1 к участию в очередных квалификационных испытаниях на присвоение высшего квалификационного звания «мастер».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 требования поддержали, пояснили, что на звание «мастер» могут претендовать сотрудники в двух случаях:

- по истечении трех лет с момента присвоения квалификационного звания специалиста первого класса, выдержавшим квалификационные испытания на оценку не ниже "отлично" по всем видам профессиональной и физической подготовки;

- и «льготный режим» - имеющие стаж службы не менее пятнадцати лет, которым в период прохождения службы присваивалось квалификационное звание классного специалиста, с прохождением квалификационных испытаний только по физической подготовке.

Представитель ответчика ФИО3 требования не признала, пояснила, что новое звание присваивается только по истечении трех лет, после получения предыдущего. Истец получил звание в июле 2014 года, поэтому его право на получение звания «мастер» наступит по истечении трех лет с этой даты. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец ФИО1. В апелляционной жалобе просил решение суда отменить. Ссылаясь на Порядок присвоения квалификационных званий сотрудникам федеральной противопожарной службы, указал, что истец подпадает под «льготный режим» получения звания «мастер», требующий прохождение квалификационных испытаний только по физической подготовке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с 15 сентября 1993 года проходит службу в Государственной пожарной службе в должности начальника караула 5 пожарной части (л.д.8).

Приказом ГУ МЧС России по РХ от 28 июля 2014 года № 368 «О присвоении (подтверждение) квалификационных званий личному составу главному управления МЧС России по РХ и подчиненных ему организаций» ФИО1 присвоено квалификационное звание «специалист третьего класса» (л.д.19).

ФИО1 02 апреля 2015 года обратился в Главное управление МЧС России по Республике Хакасия с рапортом о принятии квалификационных испытаний на присвоением квалификационного звания «мастер» (л.д.9).

Письмом ВрИО начальника Главного управления МЧС России по Республики Хакасия от 01 мая 2015 года № 1967-4-1-6 разъяснено, что ФИО1 28 июля 2014 года получил квалификационное звание «специалист третьего класса», пройти квалификационные испытания на присвоение квалификационного звания «мастер» возможно, по истечении трех лет, т.е. не ранее июля 2017 года (л.д.6 – 7).

В соответствии с пунктом 5 Порядка присвоения квалификационных званий сотрудникам государственной противопожарной службы, утвержденный Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 февраля 2013 года № 92, сотрудникам могут быть присвоены квалификационные звания специалиста третьего класса, специалиста второго класса, специалиста первого класса и мастера (высшее квалификационное звание):

специалист третьего класса - сотрудникам, прослужившим в ФПС ГПС не менее трех лет (если при этом не изменялось направление служебной деятельности) или имеющим стаж (опыт) работы по специальности не менее 2 лет и выдержавшим квалификационные испытания на оценку не ниже "хорошо" по всем видам профессиональной и физической подготовки;

специалист второго класса - сотрудникам по истечении трех лет с момента присвоения квалификационного звания специалиста третьего класса, выдержавшим квалификационные испытания на оценку не ниже "хорошо" по всем видам профессиональной и физической подготовки;

специалист первого класса - сотрудникам по истечении трех лет с момента присвоения квалификационного звания специалиста второго класса, выдержавшим квалификационные испытания на оценку не ниже "отлично" по всем видам профессиональной и физической подготовки;

(в ред. Приказа МЧС России от 02.10.2013 N 636)

мастер (высшее квалификационное звание) - сотрудникам по истечении трех лет с момента присвоения квалификационного звания специалиста первого класса, выдержавшим квалификационные испытания на оценку не ниже "отлично" по всем видам профессиональной и физической подготовки, а также сотрудникам, имеющим стаж службы в Государственной противопожарной службе не менее пятнадцати лет, которым в период прохождения службы присваивалось квалификационное звание классного специалиста, с прохождением квалификационных испытаний только по физической подготовке.

Согласно пункта 6 вышеуказанных Правил, для присвоения (подтверждения) квалификационных званий проводятся квалификационные испытания в целях определения уровня профессиональной подготовки в соответствии с примерным перечнем квалификационных требований, предъявляемых к сотрудникам при проведении квалификационных испытаний.

В силу пункта 27 Порядка, квалификационные звания присваиваются (подтверждаются) сроком на три года на основании соответствующего акта. Датой присвоения квалификационного звания считается дата подписания приказа.

По истечении трех лет сотрудник проходит квалификационные испытания на подтверждение квалификационного звания или присвоение более высокого квалификационного звания (пункт 29 Порядка).

Оценивая приведенные нормативные акты в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд отказывая в иске пришел к верному выводу о том, что присвоение более высокого квалификационного звания производится по истечении трех лет с момента прохождения очередных квалификационных испытаний.

Следовательно, оспариваемое истцом решение ГУ МЧС России по РХ об отказе в удовлетворении рапорта от 02 апреля 2015 года о присвоение высшего квалификационного звания «мастер» соответствует положениям п.п.5,29 Порядка присвоения квалификационных званий сотрудникам государственной противопожарной службы.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного решения, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 13 июля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Топоев А.С.

Судьи Карпова В.Н.

Капустина Т.М.