Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 октября 2021 года апелляционную жалобу МИФНС России <данные изъяты> на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Логина А. Ю. к МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т. Б.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что в производстве Арбитражного суда <данные изъяты> находится дело по заявлению Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании банкротом ООО «Вентмонтажпромстрой». В ходе процедуры наблюдения между МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> и ООО «Вентмонтажпромстрой» велись переговоры о заключении мирового соглашения. При подготовке к заключению мирового соглашения истцом, как учредителем ООО «Вентмонтажпромстрой», были выполнены требования Инспекции по погашению задолженности ООО «Вентмонтажпромстрой» по налогам, сборам, страховым взносам пени в общем размере 1 452 409, 69 руб. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Вентмонтажпромстрой» признано несостоятельным (банкротом). <данные изъяты> истец обратился с заявлением в Межрайонную ИФНС <данные изъяты> о возврате оплаченной задолженности в сумме 1 452 409, 69 руб. Письмом МИФНС <данные изъяты> от <данные изъяты> истцу было отказано в возврате указанной суммы. В связи с чем истец просит осуществить возврат оплаченной задолженности ООО «Вентмонтажпромстрой» перед МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> в общем размере 1 452 409, 69 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав, что были выполнены требования Инспекции по погашению задолженности ООО «Вентмонтажпромстрой» по налогам, сборам, страховым взносам и пени в общем размере 2 469 358, 71 руб.: погашена реестровая задолженность второй очереди по налогам и сборам в размере 1 409 476,33 руб. за период с <данные изъяты> по 25.09.2017г., 1 059 882, 38 руб. - текущая задолженность по налогам, сборам и пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> От заключения мирового соглашения ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> отказалась.

Сумма задолженности по налогам в требовании ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> от <данные изъяты> о признании банкротом составляла 4 962 393,97 руб.

В решении о признании банкротом сумма требований кредитора ИФНС <данные изъяты> установлена в размере 5 068 705,74 руб. <данные изъяты> истец обратился с заявлением в ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> о возврате оплаченной задолженности в сумме 1 452 409, 69 руб. Письмом ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> от <данные изъяты> ему было отказано в возврате указанной суммы. Сумма погашенных налогов в размере 2 469 358,71 руб. не учтена в требовании о погашении задолженности по налогам при вынесении решения о банкротстве. Сумма обязательных платежей составляет 4 076 864, 27 руб., истцом погашено только частично 1 452 409, 69 руб. и без вынесения определения арбитражного суда, что является нарушением требований Закона о банкротстве. В связи с чем истец просит осуществить возврат оплаченной задолженности ООО «Вентмонтажпромстрой» перед ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> в общем размере 2 469 358, 71 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> по доверенности иск не признал, представил письменные возражения на иск.

Решением суда иск удовлетворен. Иск Логина А. Ю. к МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о взыскании оплаченной задолженности удовлетворен

Взыскано с МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу Логина А. Ю. оплаченную задолженность в сумме 2 469 358 руб. 71 коп.

В апелляционной жалобе МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Взыскивая с Межрайонной инспекции ФНС России <данные изъяты> оплаченную задолженность в сумме 2 469 358 руб. 71 коп., суд исходил из того, что Логин А.Ю., будучи единственным учредителем ООО «Вентмонтажпромстрой», выполнил требования налоговой инспекции по погашению задолженности ООО «Вентмонтажпромстрой» по налогам, сборам, страховым взносам и пени в общем размере 2 469 358, 71 руб. с целью заключения мирового соглашения, которое впоследствии заключено не было.

Также суд указал, что оснований для отказа и применения положений стю.45. 1 НК РФ не имеется, поскольку доказательств того, что денежные средства перечислены Логиным А.Ю. как физическим лицом не соответствуют материалам дела, в связи с чем основания для применения положений ст. п. 2 ст. 45.1 НК РФ не имеется.

Кроме того, суд указал, что оплаченные суммы не были зачтены в погашение задолженности.

Однако, судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> признано обоснованным, в отношении ООО «Вентмонтажпромстрой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Мартынов С. О., являющийся членом саморегулируемой Ассоциации арбитражных управляющих «СРО АУ ЦФО».

Данным определением в реестр требований кредиторов включены требования Межрайонной инспекции ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 991 841, 47 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Вентмонтажпромстрой". Требования в размере 4 076 864, 27 руб., в том числе 2 659 285, 90 руб. - основной долг, 793 508, 17 руб. - пени, 624 070, 20 руб. - штраф - в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Вентмонтажпромстрой".

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ООО «Вентмонтажпромстрой» введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до <данные изъяты>.

Конкурсным управляющим утвержден Мартынов С. О., являющийся членом саморегулируемой Ассоциации арбитражных управляющих «СРО АУ ЦФО».

Как следует из дела, Логиным А.Ю. было подано в Межрайонную инспекцию ФНС России <данные изъяты> заявления, в котором он просил перечисленные им, с его личного счета денежные средства, которые он произвел в счет оплаты задолженности по страховым взносам обязательного социального страхования ООО "Вентмонтажпромстрой", единственным учредителем которого являлся он, зачесть в счет погашения задолженности учредителем ООО «Вентмонтажпромстрой».

Согласно п. 2 ст. 45.1 НК РФ уплата единого налогового платежа физического лица может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. При этом иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа физического лица.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Указанное положение корреспондирует к подпункту 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ, согласно которому обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком: с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В подпункте 7 пункта 3 статьи 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога также считается исполненной со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика или со счета иного лица в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

При этом зачет суммы указанных денежных средств в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налога производится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (порядок утвержден Приказом ФНС России от <данные изъяты> N ММВ-7-8/153@).

Таким образом, законодательство о налогах и сборах прямо предусматривает возможность исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налогов (в рамках уплаты налога и/или возмещения ущерба) иным лицом, а не самим налогоплательщиком.

Поскольку уплата спорного платежа (равно как и всех последующих платежей), произведена с личного счета Логина А.Ю. в счет исполнения обязанности по уплате налогов ООО "Вентмонтажпромстрой", то есть в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 45 НК РФ уплата налога производилась за налогоплательщика иным лицом.

Следовательно, это иное лицо Логин А.Ю. в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 45 НК РФ не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика (Общества) налога.

Доводы Логина А.Ю. о том, что указанные суммы не были зачтены в счет оплаты задолженности не основаны на доказательствах.

Согласно п. 1 ст. 16 Федеральный закон от <данные изъяты> № 127-ФЗ «Реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель», а в соответствии с ч. 6 вышеуказанной статьи «Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.»

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 09 марта 2021 года – отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Логина А. Ю. к МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о взыскании задолженности отказать.

Председательствующий судья

Судьи