Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 октября 2015 года частную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Раменского городского суда Московской области от 13 апреля 2015 года о взыскании судебных расходов

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Раменского городского суда от 21.11.2014г. было отказано в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьим лицам о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, применении последствия недействительности сделки.

Ответчик - ФИО5 обратился с заявлением о взыскании с истцов 30000 руб. потраченных на услуги представителя, а также 1200 руб. на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя. В судебном заседании представитель ФИО5 - ФИО6 заявление поддержала и просила возместить ответчику эти расходы.

Истцы возражали, указывая, что размер расходов на представителя завышен, представитель принимала участие лишь в двух судебных заседаниях. Кроме того, просили учесть, что истцы являются пенсионерами, при этом ФИО1 инвалид.

Определением Раменского городского суда Московской области от 13.04.2015г. заявление было удовлетворено частично. Суд взыскал ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 21200 руб, из них по 10 600 рублей с каждого.

ФИО1 и ФИО2 в своей частной жалобе, просят определение отменить и снизить размер взысканных расходов на представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя частично заявление ФИО5, суд первой инстанции принял во внимание принцип соразмерности и разумности взыскиваемых расходов, исходил из объема, продолжительности рассмотрения гражданского дела, и, учитывая предмет рассмотрения спора и его сложность, обоснованно определил к взысканию с ФИО7 расходов на оплату услуг представителей в размере 20000 руб. Расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1200 руб., подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст. 193, 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи