Гражданский кодекс часть 1

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при ведении протокола помощником судьи С.., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России о возложении обязанностей

по частной жалобе ГУФСИН России по Приморскому краю

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 1 ноября 2021 года, которым заявление ГУФСИН России по Приморскому краю о предоставлении отсрочки исполнения решения Уссурийского районного суда от 10 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Уссурийского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России о возложении обязанностей, оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

решением Уссурийского районного суда от 10.03.2020 частично удовлетворены исковые требования Уссурийского городского прокурора к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России о возложении обязанностей. На ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу организовать финансирование ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю для проведения работ, направленных на соблюдение в указанном следственном изоляторе установленных законодательством санитарно-эпидемиологических требований при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых.

ГУФСИН России по Приморскому краю обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда в части возложения обязанности на ФСИН России, ГУФСИН России по Приморскому краю по финансированию ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю сроком на 12 месяцев. В обоснование заявления указано, что ГУФСИН России по Приморскому краю в 2020-2021 годах выделалось финансирование ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, в рамках которого учреждением частично выполнены работы во исполнение названного решения суда. В ответ на обращение во ФСИН России о потребности в средствах федерального бюджета было сообщено об учете данной потребности в 2022 году. Таким образом, лимиты бюджетных обязательств для проведения работ по противопожарной безопасности будут доведены до ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю в 2022 году. Кроме этого, поскольку ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю относится к категории государственных заказчиков и обязано при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг соблюдать требования Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заявленный истцом двенадцатимесячный срок изначально недостаточен для проведения учреждением ремонтных работ.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ГУФСИН России по Приморскому краю, подав на него частную жалобу, доводы которой повторяют позицию ответчика, изложенную в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

Отказывая ГУФСИН России по Приморскому краю в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что названные заявителем причины не относятся к уважительным и не носят исключительный характер, свидетельствующий о невозможности исполнения постановленного судебного акта, а также из того, что удовлетворение требований ГУФСИН России по Приморскому краю повлечет нарушение прав истца на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции признает данные выводы обоснованными.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ отсрочка исполнительного производства допускается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения. При этом отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В силу п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26.06.2008 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как установлено судом, решение Уссурийского районного суда от 10.03.2020 вступило в законную силу 07.07.2020, взыскателю выдан исполнительный лист, до настоящего времени решение суда не исполнено.

В обоснование своей просьбы о предоставлении отсрочки исполнения постановленного судом решения заявитель сослался на отсутствие финансирования на проведение работ, а также на предстоящее выделение денежных средств на указанные цели в 2022 году. Между тем, данные обстоятельства были учтены при вынесение Уссурийским районным судом решения по иску прокурора. Ответчику предоставлялся срок для исполнения решения - двенадцать месяцев со дня вступления решения в законную силу, то есть фактически было предоставлено шестнадцать месяцев.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что приведенные доводы не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Отсрочка, которую просит предоставить ответчик (еще 12 месяцев), может существенным образом нарушить интересы неопределенного круга лиц. Отсутствие в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому противопожарного оборудования может повлечь угрозу жизни и здоровья, находящихся в учреждении лиц. Заявление о предоставлении такой отсрочки противоречит установленному ст. 13 ГПК РФ принципу обязательности судебных решений, поэтому не подлежит удовлетворению.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, по своему содержанию повторяют правовую позицию заявителя, которая была исследована судом первой инстанции и получила объективную оценку.

Поскольку представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда не носят исключительный характер, свидетельствующий о невозможности исполнения постановленного судебного акта, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 1 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ГУФСИН России по Приморскому краю – без удовлетворения.

Судья