Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 23 января 2018 года дело по частной жалобе Бузмакова П.Н. на определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 15 ноября 2017 года, которым заявление Бузмакова П.Н. об отмене заочного решения Слободского районного суда Кировской области от 02.10.2017 по делу № возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Бузмаков П.Н. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Слободского районного суда Кировской области от 02.10.2017, которым удовлетворены исковые требования ОА КБ «Хлынов» к Бузмакову П.Н. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов. В обоснование заявления указал, что решение суда получено им 28.10.2017, о чем в материалах дела имеется расписка. О судебном заседании он надлежащим образом извещен не был, копия иска с расчетами о задолженности ему не высылалась, что лишило его возможности представить доказательства по делу, в частности доказательства того, что сумма задолженности истцом завышена, поскольку на руках у него имеются квитанции по оплате задолженности. Просил отменить заочное решение, в том числе отменить наложение обеспечительных мер в отношении его имущества до исполнения решения, возобновить рассмотрение дела.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

С определением Бузмаков П.Н. не согласен, в частной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что о вынесенном решении ему стало известно только 28.10.2017, судом был нарушен срок высылки заочного решения суда. Считает, что обжалуемое определение о возвращении заявления об отмене заочного решения нарушает его права на судебную защиту, препятствует доступу к правосудию.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч.2 ст. 109 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что заочным решением Слободского районного суда Кировской области от 02.10.2017 удовлетворены исковые требования ОА КБ «Хлынов» к Бузмакову П.Н. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов; принятые судом обеспечительные меры сохранены до исполнения решения суда.

Копия решения направлена в адрес Бузмакова П.Н. судом 02.10.2017 по адресу его регистрации: <адрес>, т.е. в срок, установленный ст.236 ГПК РФ, и получена ответчиком 10.10.2017, что подтверждается его подписью на почтовом уведомлении о вручении (л.д. 88).

С учетом вышеприведенных норм права, последним днем подачи заявления об отмене заочного решения является 17.10.2017.

Заявление об отмене заочного решения с приложенными документами направлено Бузнаковым П.В. в суд по почте 01.11.2017, что подтверждается почтовым штампом, т.е. с пропуском процессуального срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Бузмаковым П.В. в суд представлено не было, как и сведений об уважительности причин пропуска данного срока.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о возвращении заявления об отмене заочного решения, поскольку оно подано с пропуском срока, установленного ст.237 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в частной жалобе, о получении копии заочного решения суда 28.10.2017 опровергаются материалами дела (л.д.88 уведомление о вручении решения 10.10.2017).

Ссылки о нарушении права на судебную защиту не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель не лишен права на обращение в суд с апелляционной жалобой на заочное решение суда в порядке ч.2 ст.237 ГПК РФ, и права на восстановление срока для подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – Судьи: