Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 сентября 2018 года апелляционную жалобу Худайбаковой Светланы Ильхомовны и ее представителя Гогиной Татьяны Олеговны на решение Шатурского городского суда Московской области от 21 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Худайбаковой Светланы Ильхомовны к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Шатурскому муниципальному району и городскому округу Рошаль об оспаривании заключения о невозможности быть опекуном,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

объяснения Худайбаковой С.И., ее представителя Гогиной Т.О., представителя Министерства образования МО – Богданова А.С.,

Установила:

Худайбакова С.И. обратилась в суд с иском о признании незаконным заключения Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Шатурскому муниципальному району и городскому округу Рошаль № 19-3/23-ОП от 05.03.2018 о невозможности быть опекуном (приемным родителем).

В обоснование требований ссылается на то, что 26.02.2018 она обратилась в орган опеки с заявлением о выдаче заключения о возможности быть опекуном (приемным родителем) двоих несовершеннолетних детей, приложив к нему все необходимые документы с положительными характеристиками по месту работы и месту жительства. Однако, основываясь на незначительный уровень её материального дохода и обеспеченности, орган опеки и попечительства отказал ей в выдаче положительного заключения. Считая такой отказ незаконным, просит его отменить и обязать орган опеки выдать ей положительное заключение о возможности быть опекуном (приемным родителем).

С учетом дополнительных исковых требований просит признать, что прохождение психолого-педагогического обследования являлось незаконным; признать, что заключение психолого-педагогического тестирования отсутствует в перечне документов, предоставляемых кандидатом в опекуны (приемные родители); обязать орган опеки оказать ей содействие в передаче на воспитание двоих детей, находящихся в детском доме <данные изъяты> и обязать орган опеки заключить соглашение о взаимодействии с МФЦ на принятие документов об оказании государственной услуги о выдаче заключения кандидату быть опекуном.

В судебном заседании Худайбакова С.И. и её представитель по доверенности Гогина Т.О. исковые требования и дополнения к ним поддержали. Указали, что Худайбакова С.И. имеет достаточный воспитательный опыт, имеет условия, чтобы принять к себе в семью двух приемных детей – Манкова Максима и Новичкова Михаила, находящихся в детском доме в <данные изъяты>, которые более 8 месяцев ждут этого. Худайбакова С.И. положительно характеризуются по месту жительства и работы. Оспариваемым решением органа опеки и попечительства ей созданы препятствия принять в свою семью детей.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Шатурскому муниципальному району по доверенности Богданов А.С. возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указал, что Худайбаковой С.И. были предоставлены все необходимые документы, однако от сотрудничества с органом опеки она отказалась. Из-за возникших сомнений в её нравственных и иных личных качествах, наличием у неё в прошлом судимостей за подделку документов и причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием, Худайбакова С.И была направлена на прохождение психологического обследования в МБУ «Центр «Гармония». С прохождением данного обследования она согласилась и прошла его, однако предоставить в орган опеки и попечительства соответствующее заключение по результатам обследования она отказалась. <данные изъяты>Худайбаковой С.И. было выдано заключение о невозможности быть опекуном (приемным родителем). Причинами выдачи подобного заключения явились личные нравственные качества Худайбаковой С.И., не соответствующие предъявляемым к кандидатам в опекуны (приемные родители) требованиям, отсутствие достаточного материального дохода, не предоставление справки соответствующей установленным требованиям.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Худайбаковой С.И. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Худайбакова С.И. и ее представителя Гогина Т.О. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1).

Поскольку ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения, Декларация прав ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН <данные изъяты>, подчеркивает, что главным соображением при рассмотрении всех вопросов, связанных с передачей ребенка для заботы о нем не его собственными родителями, должны быть наилучшее обеспечение интересов ребенка, его потребность в любви и право на обеспеченность и постоянную заботу.

В соответствии с этим Конвенция о правах ребенка от <данные изъяты>, являющаяся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, обязывает государства-участники обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия (пункт 2 статьи 3), и принимать все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления (пункт 1 статьи 19).

Согласно ст. 153 Семейного кодекса РФ приемными родителями могут быть супруги, а также отдельные граждане, желающие принять ребенка или детей на воспитание.

В соответствии со статьей 146 Семейного кодекса Российской Федерации не могут быть назначены опекунами лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества.

Подбор и подготовка приемных родителей осуществляются органами опеки и попечительства при соблюдении требований, установленных ч.3 ст. 35 ГК РФ, Федеральным законом «Об опеке и попечительстве», а также статьей 146 СК РФ.

Частью 3 ст. 35 ГК РФ определено, что при назначении опекуна должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относятся, в том числе подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах.

Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах (далее – Правила).

Основной задачей подбора – обеспечение интересов детей, исключение и предотвращение даже возможности какого-либо насилия над данными детьми, повторного социального сиротства (возвращение ребенка из замещающих семей).

В связи с незащищенностью и уязвимостью вышеуказанной категории детей государством предъявляются особые требования к кандидатам в опекуны (приемные родители), которые должны соответствовать общепринятым нормам морали, быть высоко нравственными людьми, обладать соответствующей подготовкой и способностями к выполнению обязанностей опекуна.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка.

Пунктом 14 Правил предусмотрена обязанность органов опеки и попечительства подготовить гражданина, выразившего желание стать опекуном путем организации обучающих семинаров, тренинговых занятий по вопросам педагогики и психологии и обеспечить психологическое обследование граждан для оценки их психологической готовности к приему несовершеннолетнего гражданина в семью.

Приказом Минобрнауки России от <данные изъяты> N 623 утверждены Требования к содержанию программы подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, и формы свидетельства о прохождении такой подготовки на территории Российской Федерации" (далее – Требования).

Требованиями определена структура программы подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей (усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство), создать приемную семью.

Согласно Требований, основной задачей подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей является выявление и формирование воспитательных компетенций; родительских навыков для содержания и воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - дети, оставшиеся без попечения родителей), в том числе для охраны их прав и здоровья, создания безопасной среды, успешной социализации, образования и развития. Прохождения психологического обследования кандидатов в приемные родители, осваивающих курс подготовки (в случае проведения такого обследования с согласия кандидатов в приемные родители) (п. 2б, в Требований).

Национальной стратегией действий в интересах детей на 2012 – 2017 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты> N 761 определено обязательное применение психологического тестирования для кандидатов в опекуны, попечители, усыновители.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>Худайбакова С.И. обратилась в Управление опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по городским округам Шатура и Рошаль с заявлением о выдаче заключения о возможности быть опекуном (приемным родителем) двоих несовершеннолетних детей, представив в полном объеме документы, предусмотренные п.4 Правил, в том числе и свидетельства о прохождении подготовки лиц, желающих принять на воспитание в семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории РФ.

Заключением органа опеки и попечительства от <данные изъяты><данные изъяты>-з/23-ОП Худайбаковой С.И. было отказано в выдаче заключения о возможности быть опекуном, поскольку уровень её дохода не соответствует минимальному прожиточному уровню и не позволяет обеспечить для приемных детей условий, удовлетворяющих их интересам.

Поводом для этого послужила представленная в орган опеки и попечительства справка о доходах Худайбаковой С.И. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> о получении ежемесячного дохода в размере 65000 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации <данные изъяты> утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами.

Данными Правилами введен единый общефедеральный перечень документов, которые должен представить в орган опеки и попечительства гражданин, выразивший желание стать опекуном или попечителем.

Перечень документов, предусмотренный пунктом 4 указанных Правил, является обязательным для граждан, выразивших желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего.

К числу таких документов относится, в том числе справка с места работы лица, выразившего желание стать опекуном, с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев и (или) иной документ, подтверждающий доход указанного лица.

При обращении в орган опеки и попечительства Худайбакова С.И. предоставила в свободной форме справку о доходах за 36 месяцев, в которой указывалось, что она по настоящее время работает в должности официанта в ООО «Золотая Вобла 3».

Однако при проведении проверки данной справки ООО «Золотая Вобла 3» направило ответ из которого следует, что <данные изъяты>Худайбакова С.И. была уволена из ООО «Золотая Вобла 3» по основанию п.3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание). Действительный размер её доходов складывался из заработной платы и составлял 15 000 рублей в месяц (л.д.43).

Органом опеки было установлено, что Худайбакова С.И. имеет денежные обязательства по ипотечному кредитованию ежемесячно в размере 9000 рублей.

Кроме того, в отношении Худайбаковой С.И. возбуждено исполнительное производство о взыскании с неё задолженности по решения Тимерязевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 48 862,11 руб, которое не прекращено (л.д.51).

При таких обстоятельствах орган опеки и попечительства обоснованно пришел к выводу, что материальный доход Худайбаковой С.И. являлся ниже прожиточного минимума кандидата в опекуны.

Из дела усматривается, что орган опеки и попечительства выдал Худайбаковой С.И., как кандидату в опекуны (приемные родители), направление на прохождение психологического обследования в МБОУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи «Гармония» Шатурского муниципального района <данные изъяты> (л.д.35).

Указанное направление было лично получено Худайбаковой С.А., которая при его получении, не выразила своего отказа от его прохождения.

В ходе судебного разбирательства Худайбакова С.А. поясняла, что психологическое обследование она прошла, с его результатами ознакомлена, однако заключение по результатам этого обследования в орган опеки она не предоставляла. Прохождение такого обследования она считает не законным, поскольку в перечне документов, содержащихся в п. 4 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами, такое заключение отсутствует.

От предоставления суду заключения по результатам психологического обследования Худайбакова С.А. отказалась, в связи с чем, по судебной инициативе такое заключение было запрошено судом в порядке ст. 57 ГПК РФ в МБОУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи «Гармония» Шатурского муниципального района <данные изъяты>.

По результатам проведенного МБОУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи «Гармония» психолого-педагогического обследования у Худайбаковой С.И. выявлена склонность к агрессивному поведению и применению физической силы против другого лица; проявление импульсивности, завистливости, ревности, злопамятности, мстительности; отмечена тенденция к накоплению негативных эмоций с последующей разрядкой в виде приступов ярости и наличие представления об окружающем мире как враждебно настроенном. В родительских установках отмечается низкая интегрированность семьи из-за стремления Худайбаковой С.И. к излишне патриархальному укладу семейной жизни, стремление к сверхавторитету в общении с ребенком, предъявлению к последнему требований, не соответствующих его возрасту и уровню развития. Выявленные родительские установки предполагают возникновение проблем в детско-родительских отношениях. Согласно выводам психологического заключения, у Худайбаковой С.И. выявлены тенденции к проявлению деструктивных личностных особенностей, рекомендовано психологическое консультирование с целью стабилизации эмоциональной сферы и повышения психолого-педагогической компетентности в вопросах воспитания, а также с целью разрешения личностных проблем кандидата.

Ранее Худайбакова С.И. была осуждена Советским районным судом <данные изъяты> за подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования, а также причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения. При этом уклонялась от исполнения возложенных на нее судом обязанностей в период испытательного срока, в связи с чем ей испытательный срок продлевался судом.

Из материалов дела также следует, что после получения отказа управлением опеки и попечительства по городским округам Шатура и <данные изъяты> быть опекуном (приемным родителем от <данные изъяты>, Худайбакова С.И. снялась с регистрационного учета по месту жительства в р.<данные изъяты>, зарегистрировалась по месту жительства в <данные изъяты> и обратилась в управление по опеке и попечительству Департамента социальной защиты населения <данные изъяты> с заявлением о выдаче заключения о возможности быть приемным родителем, скрыв факт выдачи заключения Управления по опеке и попечительству по городским округам Шатура и Рошаль Министерства образования <данные изъяты> о невозможности быть опекуном (приемным родителем) и факт наличия жилья, обремененного ипотекой (л.д.39-41).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по делу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку установлено, что материальный доход Худайбаковой С.И. является ниже прожиточного минимума, у неё в достаточной мере не сформированы необходимые родительские компетенции и оптимальные родительские установки, что в свою очередь может повлечет большой риск для гармоничного и полноценного развития личности ребенка/детей в её семье, может быть причиной их психотравматизации, а также физического и/или психического насилия над ними.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Требования к лицам, которые назначаются опекунами или попечителями, указанные в п. 2 ст. 146 СК РФ и п. 3 ст. 35 ГК РФ, предусматривают в том числе, способность лица к выполнению родительских обязанностей опекуна, его нравственные и иные личные качества, при этом конкретных критериев по которым должны оцениваться эти качества, законодательно не определены, что предполагает необходимость индивидуального подхода к решению в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств различного характера.

В рассматриваемом случае Управлением опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Шатурскому муниципальному району и городскому округу Рошаль были учтены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотренного вопроса. Действия органа опеки соответствовали действующему законодательству, нарушений прав Худайбаковой С.И. допущено не было, выданное заключение о невозможности быть опекуном (приемным родителем) обоснованно и законно.

Оснований для признания незаконным решения этого органа об отказе Худайбаковой С.И. быть кандидатом в опекуны (приемные родители), ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы о том, что на момент обращения в орган опеки и попечительства у Худайбаковой С.И. имелось положительное заключение психологического обследования от <данные изъяты>, которое она проходила ранее по направлению органом опеки по городскому округу <данные изъяты>, куда она ранее обращалась по аналогичному вопросу, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку это заключение с учетом его давности утратило свою актуальность и поэтому основанию правового значения для Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Шатурскому муниципальному району и городскому округу Рошаль при рассмотрении вопроса о возможности Худайбаковой С.И. быть опекуном – не имело.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатурского городского суда Московской области от 21 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Худайбаковой Светланы Ильхомовны и ее представителя Гогиной Татьяны Олеговны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи