Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика адвоката Давыдовой О.П. на решение Красноселькупского районного суда от 1 июля 2016 года, которым постановлено:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Энерго» к Булгарь Л.Ф. о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени - удовлетворить.

Взыскать с Булгарь Л.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Энерго» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2014 года по 31.12.2015 года в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 569,76 руб (три тысячи пятьсот шестьдесят девять рублей 76 копеек), всего взыскать <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Ямал-Энерго» обратилось с иском к Булгарь Л.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с сентября 2014 года по декабрь 2015 года в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы в сумме <данные изъяты> В обоснование требований иска указано, что ответчик Л.Ф,Булгарь зарегистрирована и проживает в квартире № дома № по <адрес>, однако обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняет. В соответствии с заключенными договорами об уступке прав право требования задолженности у должника перешло от ООО «ТолькаЖилСервис» к ООО «ЯмалЭнерго».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «ЯмалЭнерго», ответчика Булгарь Л.Ф., место нахождения которой не известно.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика адвокат О.П. Давыдова, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения требований иска, полагая, что истцом не представлено доказательств наличия неуважительности причин образования задолженности.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен представитель ответчика.

В апелляционной жалобе представитель ответчика адвокат О.П. Давыдова просит об отмене решения суда и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. Указано, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, задолженность по состоянию на 1 сентября 2014 года в сумме <данные изъяты> заявлена за пределами срока исковой давности. Кроме того, из представленного расчета не представляется возможным определить, каким образом и на какое количество проживающих производилось начисление за водопотребление.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО «Ямал-Энерго» полагает решение суда законным и обоснованным. Указано, что ответчик является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма от 26 ноября 2013 года. Задолженность, сформировавшаяся по состоянию на 1 октября 2014 года, образовалась за период с февраля по октябрь 2014 года и была перенесена на лицевой счет ответчика с лицевого счета прежнего жильца - Юфтайкиной. Начисление на прежнего нанимателя производилось ввиду отсутствия сведений о смене нанимателя. Требования иска заявлены в пределах срока исковой давности. Расчет по начислению холодной и горячей воды производился из расчета трех человек, включая Булгарь Л.Ф. и двух несовершеннолетних членов ее семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, которые зарегистрированы в жилом помещении и включены в договор социального найма.

К возражениям приобщены новые доказательства - копия финансово-лицевого счета за период с октября 2014 по декабрь 2015 г - в подтверждение доводов о механизме начисления оплаты за коммунальные услуги.

Судебная коллегия полагает возможным приобщить указанные доказательства к материалам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы и разрешению ее по существу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик Л.Ф. Булгарь является нанимателем жилого помещения - квартиры № дома № по <адрес> - с 26 ноября 2013 года, что подтверждается копией договора социального найма от той же даты (л.д.10-11).

Как следует из содержания договора, жилое помещение предоставлено Булгарь Л.Ф. на состав семьи три человека, включая несовершеннолетних ФИО1, ФИО2

В соответствии с п.1, подп.1 п.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что данная обязанность ответчиком в период с февраля 2014 года по декабрь 2015 года выполнялась ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

При этом начисления в сумме <данные изъяты>, образовавшиеся за период с 26 ноября 2013 года, т.е. с даты заключения с ответчиком договора социального найма, по 30 сентября 2014 года, перенесены с финансово-лицевого счета прежнего нанимателя жилого помещения Юфтайкиной.

Таким образом, основания для удовлетворения требований иска имелись.

Судебная коллегия не имеет правовых оснований для рассмотрения заявления представителя ответчика адвоката Давыдовой О.П. о пропуске истцом срока исковой давности в части исковых требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, поскольку по смыслу положений п.2 ст.199 ГК РФ такое заявление может быть сделано стороной при рассмотрении дела судом первой инстанции до постановления решения суда.

Как следует из протокола судебного заседания от 1 июля 2016 года, представителем ответчика ходатайство о применении пропуска срока исковой давности не заявлялось (л.д.94-96). Согласно заявлению от 29.07.2016 представитель ответчика адвокат О.П. Давыдова ознакомлена с протоколом судебного заседания, замечания на протокол не принесены (л.д.113).

Как следует из представленной в суд апелляционной инстанции копии финансово-лицевого счета, начисление за предоставленную холодную и горячую воду производилось истцом из расчета трех человек, согласно утвержденным тарифам.

Согласно справке Администрации МО Толькинское от 1.06.2016 № 560, в спорном жилом помещении зарегистрированы Л.Ф. Булгарь с 16 апреля 2002 года по настоящее время, ФИО2 с 17 мая 2013 года по настоящее время, ФИО1 со 2 октября 2013 года по настоящее время.

Таким образом, нарушений в произведении начислений по оплате холодной и горячей воды из расчета на трех человек в отсутствие приборов учета воды не усматривается.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красноселькупского районного суда от 1 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)