Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, просила признать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № ... недействительным, протокол данного собрания от ...... – ничтожным.

В обоснование иска указано, что общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, как таковое не проводилось. Истец уведомление о проведении общего собрания не получала, сведения о повестке дня общего собрания, форме его проведения, порядок голосования до неё и других собственников не доводились, бюллетени для голосования не вручались, также не доводились принятые решения и итоги голосования, кворум при проведении собрания отсутствовал. Допущенные нарушения при проведении общего собрания лишили ее возможности принимать участие в выборе способа управления домом, управляющей компании.

Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 22.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласилась истец, ее представителем ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что при подготовке внеочередного общего собрания был нарушен порядок уведомления собственников помещений в многоквартирном о проведении такого собрания. Сведения об уведомлении собственников помещений – юридических лиц отсутствуют. Протокол общего собрания не соответствует требованиям, установленным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр. Представленные доверенности на право голосования на общем собрании удостоверены ненадлежащим лицом, соответственно, голоса, принадлежащие собственникам, в отношении которых осуществлялось голосование по таким доверенностям, подлежат исключению из числа голосов, принявших участие в голосовании. Полагает, что кворум для проведения собрания отсутствовал.

Представителем ответчика ФИО2 – ФИО6, действующим на основании доверенности от ... сроком до ..., представлены письменные возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно путем направления 29.01.2018 судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента. От остальных участников процесса ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истцу и ответчикам на праве собственности принадлежат жилые помещения в многоквартирном доме № ... (далее по тексту – МКД).

Как следует из копии протокола общего собрания собственников помещений МКД от 18.04.2017 № 1 (далее по тексту – протокол от 18.04.2017), в период с 10.12.2016 до 18.04.2017 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД в очно-заочной форме. Инициатором общего собрания является ФИО2

В протоколе от 18.04.2017 указано, что на дату проведения собрания собственники помещений в МКД владеют 26233,0 кв.м всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов. В общем собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники и их представители в количестве 323 человека (согласно списку-регистрации присутствующих собственников помещений в МКД – Приложение № 4), владеющие 13842,18 кв.м жилых и нежилых помещений, что составляет 52,76%. Кворум имеется. Общее собрание собственников правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Из протокола от 18.04.2017 следует, что по итогам проведения общего собрания собственников помещений в МКД были приняты следующие решения:

об избрании председателем собрания ФИО3;

об избрании секретарем собрания ФИО4;

об избрании счетной комиссии;

о расторжении договора управления МКД с ООО «УК Энергетик»;

об избрании для управления МКД – ООО «УК Энергетик НТ»;

о согласии с условиями договора управления с ООО «УК Энергетик НТ»;

о расчетах за коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения по тарифам и нормативам, утвержденным РЭК и органами местного самоуправления;

об избрании местом хранения протокола общего собрания ООО «УК Энергетик НТ»;

об избрании способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях, а также о проведении годового и внеочередных собраний собственников МКД путем объявления, размещенного на дверях подъездов или информационных стендах МКД.

Из технического паспорта в отношении МКД судом первой инстанции было установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 26233 кв.м, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД, решения которого оформлены протоколом от 18.04.2017, будет правомочным, если в нем приняли участие собственники помещений в МКД, которым принадлежит не менее 13116,5 кв.м. Данный вывод суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не оспаривается, подтверждается письменными доказательствами.

Из протокола от 18.04.2017, из решения счетной комиссии от 18.04.2017 следует, что во внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от 18.04.2017, приняли участие собственники помещений, которым принадлежит 13842,18 кв.м или 52,76% всех голосов.

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума для проведения общего собрания собственников помещений в МКД, исследовав представленные сторонами расчеты количества голосов, принадлежащих собственникам помещений в МКД, принявшим участие в голосование, суд первой инстанции согласился с расчетом ответчика, согласно которому в голосовании приняли участие собственники помещений, которым принадлежит 13399,88 кв.м, что составляет 51,08% от общего количества голосов, в связи с чем оспариваемое истцом общее собрание собственников помещений МКД является правомочным.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о правомочности внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 18.04.2017, не соглашается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, часть собственников помещений МКД личного участия в голосовании не принимала, голосование такими собственниками осуществлялось через представителей, которые действовали на основании доверенностей, копии которых имеются в материалах дела.

Все указанные доверенности, выданные собственниками помещений МКД своим представителям, удостоверены управляющей организацией – ООО «УК Энергетик».

Истец в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе настаивает на том, что данные доверенности являются ничтожными, так как не соответствуют требованиям закона.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 267-ФЗ, доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 267-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», действие положения части 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 01.09.2013.

Таким образом, на момент проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД в период с 10.12.2016 по 18.04.2017, а также на даты выдачи доверенностей (все доверенности выданы в декабре 2016 г.), положения части 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации в части оформления доверенностей действовали в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 267-ФЗ, согласно которым доверенность должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Таким образом, доверенности от имени граждан на представителей для участия в голосовании на общем собрании собственников помещений МКД должны быть оформлены либо по месту работы (учебы), либо по месту стационарного лечебного учреждения, либо удостоверены нотариально. Возможность оформления доверенности по месту жительства и ее удостоверение сотрудником управляющей организации законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, имеющиеся в материалах дела доверенности, оформленные по месту жительства доверителей управляющей организацией, являются ничтожными, соответственно указанные в этих доверенностях представители не вправе были голосовать на общем собрании собственников помещений МКД.

Учитывая изложенное, принимая во внимание расчет голосов, принадлежащих собственникам помещений в МКД, подлежащих исключению из общего количества голосов, составленный представителем истца, из общего количества голосов, принявших участие в общем собрании собственников помещений МКД, подлежат исключению следующие голоса, а именно:

квартира ... общей площадью 51,4 кв.м, находящаяся в общей долевой собственности по 1/2 доле у каждого собственника – подлежат исключению 25,7 кв.м (голосов), так как голосование осуществлял один долевой сособственник за себя и по доверенности за другого сособственника, оформленной ООО «УК Энергетик»;

квартира ... общей площадью 62 кв.м, находящаяся в общей долевой собственности, зарегистрировано право на 13/24 и на 9/24 долей, – подлежат исключению 23,25 кв.м (голосов), так как голосование осуществлял один долевой сособственник за себя и по доверенности, оформленной ООО «УК Энергетик»;

квартира ... общей площадью 31,3 кв.м, подлежит исключению 31,3 кв.м, истец указывает, что квартира принадлежит П.В.М., голосование осуществлял, как следует из решения собственника П.В.М., представитель ответчика ФИО2 - ФИО7, действующая на основании доверенности от ..., признает тот факт, что данное количество голосов подлежит исключению, о чем указано в контррасчете голосования (том 6 л.д. 65);

квартира ... общей площадью 32 кв.м – подлежат исключению 32 кв.м (голосов), так как голосование осуществлял гражданин по доверенности от собственника, оформленной ООО «УК Энергетик»;

квартира ... общей площадью 62,3 кв.м, находящаяся в общей долевой собственности по 1/2 доле у каждого собственника – подлежат исключению 31,15 кв.м (голосов), так как голосование осуществлял один долевой сособственник, доверенность от другого сособственника отсутствует;

квартира ... общей площадью 62,5 кв.м, находящаяся в общей долевой собственности по 1/4 доле у каждого собственника – подлежат исключению 31,24 кв.м (голосов), так как голосование осуществляли два долевых сособственника за себя и по двум доверенностям за двух других сособственников, обе доверенности оформлены ООО «УК Энергетик»;

квартира ... общей площадью 32,6 кв.м, голосование осуществлял не собственник квартиры на основании доверенности, оформленной ООО «УК Энергетик»;

квартира ... общей площадью 62,4 кв.м, находящаяся в общей долевой собственности, зарегистрировано право на 2/3 доли (41,6 кв.м), документов по регистрации права собственности на остальные доли не представлено, - подлежат исключению 20,8 кв.м (голосов), так как голосование осуществлял сособственник, которому принадлежит 2/3 доли, в отношении всей квартиры, представлена доверенность, оформленная ООО «УК Энергетик», от лица, который является собственником оставшейся доли, однако документы, подтверждающие право собственности этого лица в деле отсутствуют;

квартира ... общей площадью 62,8 кв.м, голосование осуществлял не собственник в отсутствие доверенности;

квартира ... общей площадью 49,4 кв.м, голосование осуществлял не собственник в отсутствие доверенности;

квартира ... общей площадью 50,2 кв.м, голосование осуществлял не собственник на основании доверенности, оформленной ООО «УК Энергетик»;

квартира ... общей площадью 50,1 кв.м, находящаяся в общей долевой собственности по 1/2 доле, голосование осуществлял один из сособственников в отношении всей квартиры в отсутствие доверенности – подлежат исключению 25,5 кв.м (голосов);

квартира ... общей площадью 51,3 кв.м, находится в общей долевой собственности, представлены документы о регистрации права собственности на 2/4 доли, принадлежащие 2 лицам, голосование в отношении обоих сособственников осуществлял не собственник в отсутствие доверенности - подлежат исключению 25,65 кв.м, как указано в копии решения (бюллетеня) по голосованию;

квартира ... общей площадью 62,5 кв.м, находится в общей долевой собственности, представлены документы о регистрации права собственности на 2/3 доли, голосование осуществлял собственник, которому принадлежит 2/3 доли (41,66 кв.м), в отношении всей квартиры, в том числе и в отношении 1/3 доли по доверенности, оформленной ООО «УК Энергетик», право собственности на 1/3 долю не подтверждено – исключению подлежат 20,83 кв.м, принадлежащие иному сособственнику;

квартира ... общей площадью 49 кв.м, голосование осуществлял не собственник на основании доверенности, оформленной в ООО «УК Энергетик»;

квартира ... общей площадью 51,4 кв.м, находится в общей равнодолевой собственности двух лиц, голосование осуществлял один сособственник в отношении всей квартиры в отсутствие доверенности, подлежат исключению 25,7 кв.м (голосов);

квартира ... общей площадью 50 кв.м, находится в общей равнодолевой собственности двух лиц, голосование осуществлял один сособственник в отношении всей квартиры в отсутствие доверенности, подлежат исключению 25,0 кв.м (голосов);

квартира ... общей площадью 53,4 кв.м, голосование осуществлял не собственник квартиры на основании доверенности, оформленной в ООО «УК Энергетик»;

квартира ... общей площадью 33,2 кв.м, голосование осуществлял не собственник квартиры в отсутствие доверенности;

квартира ... общей площадью 63,4 кв.м, находящаяся в общей долевой собственности по 1/5 и 4/5 доли, голосование осуществлял сособственник, которому принадлежит большая доля в отношении всей квартиры по доверенности, оформленной в ООО «УК Энергетик», подлежит исключению 15,85 кв.м;

квартира ... общей площадью 61 кв.м, находящаяся в общей равнодолевой собственности двух лиц, голосование осуществлял один собственник в отношении всей квартиры, в том числе от другого сособственника на основании доверенности, оформленной в ООО «УК Энергетик», подлежат исключению 30,5 кв.м;

квартира ... общей площадью 63,3 кв.м, находящаяся в общей долевой собственности двух лиц (1/3 и 2/3) голосование осуществлял один собственник 2/3 доли в отношении всей квартиры, в том числе от другого сособственника на основании доверенности, оформленной в ООО «УК Энергетик», подлежат исключению 21,1 кв.м;

квартира ... общей площадью 61,8 кв.м, находящаяся в общей равнодолевой собственности двух лиц, голосование осуществлял один собственник в отношении всей квартиры, в том числе от другого сособственника на основании доверенности, оформленной в ООО «УК Энергетик», подлежат исключению 30,9 кв.м;

квартира ... общей площадью 48,8 кв.м, голосование осуществлял не собственник квартиры на основании доверенности, оформленной ООО «УК Энергетик», подлежат исключению 48,8 кв.м;

квартира ... общей площадью 61,2 кв.м, находится в общей долевой собственности 3 лиц (1/8, 3/8, 3/8), голосование осуществлял один сособственник, которому принадлежит 1/8 доли, за себя и за других собственников на основании доверенностей, оформленных ООО «УК Энергетик», подлежат исключению 53,55 кв.м;

квартира ... общей площадью 57,4 кв.м, представлены документы о регистрации права общей долевой собственности одного собственника на 1/2 долю, от имени этого собственника голосование осуществлялось в отношении всей квартиры на основании доверенности, оформленной ООО «УК Энергетик», подлежат исключению 57,4 кв.м;

квартира ... общей площадью 49,1 кв.м, находится в общей равнодолевой собственности двух лиц, которые осуществляли голосование, в решениях собственников неверно указана общая площадь принадлежащей каждому доли, указано 25,0 кв.м вместо 24,55 кв.м, подлежит исключению 0,9 кв.м;

квартира ... общей площадью 49,1 кв.м, голосование осуществлял собственник, в решении собственника неверно указана площадь жилого помещения 52,1 кв.м, подлежит исключению 3 кв.м;

квартира ... общей площадью 62,2 кв.м, голосование осуществлял не собственник на основании доверенности, оформленной ООО «УК Энергетик», подлежат исключению 62,2 кв.м;

квартира ... общей площадью 51,2 находится в общей долевой собственности 8 человек, одному принадлежит 1/2 доли, остальным – по 1/14 доли, голосование осуществлял сособственник 1/2 доли в отношении всей квартиры в отсутствие доверенностей, подлежат исключению 25,6 кв.м;

квартира ... общей площадью 60,2 кв.м находится в общей совместной собственности двух человек, голосование осуществлял один из сособственников, что предусмотрено статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако в решении собственника неверно была указана общая площадь ...,0 кв.м, подлежит исключению 1,8 кв.м;

квартира ... общей площадью 49,2 кв.м, представлены документы о регистрации права общей долевой собственности только в отношении двух лиц – 1/6 доли и 2/3 доли, голосование осуществлял собственник 1/6 доли (8,2 кв.м) в отношении 24,6 кв.м, подлежат исключению 16,4 кв.м;

квартира ... общей площадью 52,5 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности 2 лицам, каждому по 1/2 доле, голосование осуществлял один сособственник в отношении всей квартиры площадью 49,1 кв.м, в том числе и за другого сособственника на основании доверенности, оформленной ООО «УК Энергетик», исключению подлежат 22,85 кв.м (49,1 – 26,25);

квартира ... общей площадью 49,3 кв.м, голосование осуществлял не собственник на основании доверенности, оформленной ООО «УК Энергетик», в отношении квартиры площадью 63,1 кв.м, исключению подлежат 63,1 кв.м;

квартира ... общей площадью 49 кв.м, представлены документы о регистрации права собственности только на 1/2 долю, голосование осуществлял собственник этой доли в отношении всей квартиры, подлежит исключению 24,5 кв.м;

квартира ... общей площадью 62,6 кв.м, принадлежащая на праве общей долевой собственности В.В.П. и В.В.П. по 1/2 доле, решения собственников о голосовании отсутствуют, подлежит исключению 62,6 кв.м.

Голоса в отношении квартиры ... (55,9 кв.м) исключению не подлежат, так как голосование осуществлял собственник квартиры, решение собственника соответствует требованиям пункта 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, подписано собственником.

Не подлежат исключению голоса: в отношении квартиры ... (30,2 кв.м), так как голосование осуществлялось обоими сособственниками, в деле имеются их копии решений, один из сособственников изменил фамилию, что подтверждается копией свидетельства о смене фамилии (том 2 л.д. 71-74, том 5 л.д. 100); в отношении квартиры ... (61,4), так как квартира находится в общей долевой собственности родителей и двух несовершеннолетних детей, голосование осуществляли родители за себя и как законные представители за детей (том 4 л.д. 54-59, том 6 л.д. 101-102); в отношении квартиры ... (50,3 кв.м), решение собственника указанной квартиры отсутствует, как следует из расчета ответчика при подсчете кворума данные голоса не учитывались, что истцом не опровергнуто; в отношении квартир ... и ..., находящихся в общей совместной собственности, так как голосование осуществлял один из сособственников в отношении всей квартиры, что соответствует требованиям статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по доводам искового заявления, учитывая представленный стороной истца контррасчет подсчета голосов, которые необходимо исключить из общего количества голосов, принявших участие в общем собрании (том 6 л.д. 30-31), судебная коллегия приходит к выводу, что из общего количества голосов, принявших участие в общем собрании собственников помещений МКД, оформленном протоколом от 18.04.2017, подлежат исключению по вышеуказанным основаниям голоса в общей сумме 1164,27 кв.м (голосов).

Доводы стороны ответчиков о том, что имеющиеся в деле копии доверенностей на представление интересов собственников помещений МКД на общем собрании, соответствуют требованиям закона со ссылкой на части 1, 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, так как статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулируется порядок оформления доверенностей на представление интересов доверителя в суде.

Следовательно, общее собрание собственников помещений МКД, оформленное протоколом от 18.04.2017, является неправомочным, так как в нем приняли участие собственники помещений МКД, которым принадлежит 12677,91 кв.м. (13842,18 – 1164,27), что составляет 48,32% от общего количества голосов.

При таких обстоятельствах решения, принятые на общем собрании собственников помещений в МКД, оформленные протоколом от 18.04.2017, в силу положений подпункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, так как приняты при отсутствии необходимого кворума, в связи с чем исковые требования истца по данному основанию подлежат удовлетворению.

Остальные доводы иска, учитывая, что общее собрание собственников помещений МКД от 18.04.2017 является неправомочным, какого-либо правового значения не имеют.

Надлежащим ответчиком по исковым требованиям истца является ФИО2, которая была инициатором проведения данного общего собрания собственников помещений МКД. Ответчики ФИО3 и ФИО4, которые были избраны председателем и секретарем общего собрания, надлежащими ответчиками не являются, в удовлетворении заявленных к ним исковых требований надлежит отказать.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании решений общего собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколом от 18.04.2017, недействительными подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении указанных исковых требований (пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 300 руб., а также за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 руб., уплаченные представителем истца на основании доверенности от 23.05.2017, всего 450 руб.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 22.11.2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отменить, принять в данной части новое решение об удовлетворении указанных исковых требований.

Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ..., оформленные протоколом от 18.04.2017 № 1, недействительными.

В остальной части решение суда – оставить без изменения.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 450 руб.

Председательствующий Ю.П. Москаленко

Судья Л.С. Деменева

Судья О.В. Ильина