Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Дьяконовой З.С., при секретаре Алексеевой В.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

«07» августа 2019 года

апелляционную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда от 30 мая 2019 г., которым по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, предоставить ключи

п о с т а н о в л е н о :

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 расположенным по адресу: .......... и обязать передать ключи от квартиры.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы ******** рублей.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения истца ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: .........., предоставить ключи, взыскать судебные расходы. В обосновании иска указала, что является собственником ******** доли указанного жилого помещения. Ответчик является ее сыном, в виду конфликтных отношений с сыном, истец не имеет доступа в квартиру.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, указывая на необоснованность принятого судом решения. Просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО1 принадлежит ******** доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .......... Истец зарегистрирована по указанному адресу.

Ответчик ФИО2 является сыном истицы ФИО1

Ему принадлежит ******** в праве собственности на указанное имущество.

Другим собственником является ФИО3, которая была привлечена к участию в деле на основании определения суда от 09.10.2018 года в качестве третьего лица.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, выслушав пояснения свидетеля, пришел к выводу о наличии препятствий со стороны ответчика в пользовании истцом жилым помещением. Ответчик сменил ключи от квартиры и создает препятствия в допуске истца в квартиру, считая, что проживание с ней в одной квартире представляет для них угрозу.

Истец от своих прав на спорное жилое помещение не отказывается, является сособственником ******** доли в праве собственности на спорную квартиру и имеет право вселиться в свое жилое помещение, другого жилого помещения не имеет. Местом постоянного проживания истца является вышеуказанное жилое помещение, где она зарегистрирована в установленном порядке.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными.

Возражения ответчика против установленного судом факта чинения истцу препятствий в пользовании жилым помещением, ничем не подтверждены, основаны на отрицании фактов, установленных судом.

Ссылка на имеющееся в производстве другое дело между теми же сторонами не влияет на выводы суда по данному делу.

Тем самым доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, непроверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Якутского городского суда от 30 мая 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

З.С.Дьяконова

Судьи: С.А.Местникова