Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 09 июня 2018 года гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворено.

ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в следующем порядке:

- взыскивать с ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> ежемесячно до фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что материальное положение не позволяет единовременно исполнить решение суда. На иждивении заявителя находятся трое несовершеннолетних детей и супруга, заработная плата в размере <данные изъяты> является единственным источником дохода всей семьи. Какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, ФИО1 не имеет. Кроме того, заявителем ежемесячно оплачиваются коммунальные платежи, а также дополнительные занятия в школе.

С учетом изменения требований заявитель просил предоставить рассрочку исполнения решения суда и взыскивать с него денежную сумму в размере <данные изъяты> ежемесячно до фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 заявление поддержала.

Заявитель, представитель заинтересованного лица ОАО Банк «Западный», судебный пристав-исполнитель, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. ст. 167, 203 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения заявления.

Согласно письменному отзыву ОАО Банк «Западный» возражал против удовлетворения заявления, поскольку при удовлетворении заявления будет нарушен баланс интересов сторон.

Судом вынесено вышеуказанное определение, на которое конкурсным управляющим ОАО Банк «Западный» подана частная жалоба.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд руководствовался ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пришел к следующим выводам: должником представлены документы, подтверждающие его материальное положение (справка о заработной плате), а также свидетельства о рождении детей, находящихся на иждивении заявителя; при размере заработной платы <данные изъяты>ФИО1 обеспечивает нужды всей семьи, а именно жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, и троих несовершеннолетних детей; заявитель не отказывается от погашения имеющейся у него задолженности.

В частной жалобе представитель взыскателя просит определение суда отменить, ссылаясь на следующие доводы: имущественное положение должника характеризуется не только размером его заработной платы, пособий, пенсий, но и получением иных доходов, наличием имущества, на которое может быть обращено взыскание; доказательств отсутствия такого имущества и иных доходов суду заявителем не представлено; конкурсному управляющему необходимо восполнить конкурсную массу для произведения расчетов с кредиторами.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель ФИО1 – ФИО2 выражает несогласие с ее доводами и просит определение оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) – <данные изъяты>; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; сумма начисленных текущих процентов – <данные изъяты>; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>; пени на сумму задолженности по основному долгу, пени на сумму задолженности по процентам – <данные изъяты>. С ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченные при подаче искового заявления, и госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

Согласно справке ООО «Региональная торговая компания» от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная заработная плата ФИО1 составляет <данные изъяты>.

ФИО1 заключил брак с Т.О.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно свидетельству о рождении ДД.ММ.ГГГГ родился П.Г.А., в качестве отца указан – ФИО1, в качестве матери – П.О.А..

Согласно свидетельству о рождении ДД.ММ.ГГГГ родился П.М.А., в качестве отца указан – ФИО1, в качестве матери – П.О.А..

Согласно чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГФИО1 оплачивает занятия за ребенка П.Г.А.

Согласно копии паспорта ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3.

В материалы дела представлены квитанции об оплате счетов за капремонт и газ, чеки по оплате коммунальных услуг за квартиру, собственником которой указана П.Т.П.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий. Следует учитывать, что, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Удовлетворяя заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд исходил из того, что должником представлены документы, подтверждающие его материальное положение (справка о заработной плате), а также свидетельства о рождении детей, находящихся на иждивении заявителя, квитанции об оплате коммунальных платежей.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

По мнению судебной коллегии, наличие на иждивении детей, ежемесячных расходов на образование детей не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение решение суда.

Бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для предоставления рассрочки, лежит на заявителе, который в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств об отсутствии имущества, за счет которого можно было бы исполнить решение суда.

Представленные стороной должника документы и доказательства не свидетельствуют об отсутствии у него имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения решения суда. Сведений о наличии или отсутствии движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности должника, суду заявителем также не представлено.

Предложенный ФИО1 вариант рассрочки исполнения решения суда не отвечает принципам соразмерности и разумности срока исполнения судебного акта, нарушает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Более того, в обоснование требований заявитель ссылается на заработную плату в размере <данные изъяты> как на единственный источник дохода всей семьи, однако просит взыскивать с него ежемесячно <данные изъяты>, что влечет несоответствие заявленных требований их обоснованию, поскольку запрашиваемая сумма рассрочки превышает среднемесячный доход его семьи и тем самым усугубляет его материальное благосостояние.

Оплата счетов за содержание квартиры, собственником которой в квитанциях указана П.Т.П., не свидетельствует о несении ФИО1 расходов по содержанию данного имущества, поскольку не представлено доказательств того, что он проживает по указанному адресу.

Таким образом, обжалованное определение нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом установленных обстоятельств по делу, учитывая, что заявителем не доказано существование каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а указанные заявителем обстоятельства сами по себе не затрудняют исполнение судебного акта и не носят исключительный, чрезвычайный характер, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Частную жалобу конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» удовлетворить.

Председательствующий-судья Г.Ю. Мельникова

Судьи Ю.А. Ступак

А.В. Аккуратный