Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «Племзавод Родина» по доверенности Шиловской О.Н. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 13.03.2018, которым исковые требования прокурора Вологодского района, действующего в интересах Швецовой Л.И., удовлетворены.

За Швецовой Л.И. признано право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения представителей акционерного общества «Племзавод Родина» Шиловской О.Н., Цветковой Л.В., прокурора прокуратуры Вологодской области Григоровой С.Г., Швецовой Л.И., судебная коллегия

установила:

на основании ордера №... от <ДАТА>, выданного Исполнительным комитетом Вологодского районного Совета народных депутатов, Швецовой Л.И. на состав семьи из двух человек, включая дочь Швецову Т.А., предоставлено жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Швецова Л.И. с <ДАТА>, Жаворонкова Т.А. (дочь) с <ДАТА>, Жаворонкова Д.Ю. (внучка) с <ДАТА>.

На основании передаточного акта от 01.03.1996 квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности акционерному обществу «Племзавод Родина» (далее также АО «Племзавод Родина»), образованному в результате реорганизации колхоза «Племзавод Родина» в форме преобразования 10.03.2017.

<ДАТА> между колхозом «Племзавод Родина» (наймодатель) и Швецовой Л.И. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи (Жаворонковой Т.А., Жаворонковой Д.Ю.) жилое помещение по адресу: <адрес> в наем для проживания сроком на один год, а наниматель обязуется ежемесячно вносить плату за наем и коммунальные услуги, использовать жилое помещение в соответствии с целевым назначением (для проживания).

В последующем договор коммерческого найма указанного жилого помещения был заключен на новый срок.

В ответе Швецовой Л.И. на направленные в адрес колхоза «Племзавод Родина» требования о заключении договора бессрочного найма жилого помещения по адресу: <адрес>, указано, что жилое помещение является собственностью коммерческой организации, предоставляющей его нанимателю на условиях срочного договора коммерческого найма; ордер основанием для бессрочного пользования им не служит.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, полагая, что правоотношения сторон находятся в сфере правового регулирования Жилищного кодекса РСФСР, предоставляющего право бессрочного пользования жилыми помещениями государственного и общественного жилищного фонда, 11.01.2018 прокурор Вологодского района Бобров А.А., действующий в интересах Швецовой Л.И., обратился в суд с иском к АО «Племзавод Родина» о признании за Швецовой Л.И. права бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Швецова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить. Пояснила, что в спорной квартире проживает с 1992 года; работала в Огарковской школе учителем на протяжении 40 лет. Договоры коммерческого найма в отношении жилого помещения заключаются с 2006 года. Шиловский Г.К., будучи председателем колхоза, неоднократно угрожал ей выселением из квартиры.

Помощник прокурора Вологодского района Упадышева Н.Г., действующая в интересах Швецовой Л.И., в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Племзавод Родина» по доверенности Цветкова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что АО «Племзавод Родина», являющемуся правопреемником колхоза «Племзавод Родина», жилой дом и квартира по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности. Полагает, что с момента заключения срочного договора коммерческого найма имевшие место между сторонами предыдущие правоотношения прекратили свое действие, при этом какие-либо нарушения требований законодательства отсутствуют. Оснований для возникновения отношений по бессрочному пользованию жилым помещением не имеется, поскольку оно не относится ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду, а является собственностью коммерческой организации. Договор коммерческого найма жилищные права истца не ущемляет, наниматель имеет преимущественное право перезаключения договора на новый срок; требования о выселении нанимателя и членов ее семьи не заявлялись. Размер платы за коммерческий наем оставляет около 700 рублей в месяц.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Племзавод Родина» по доверенности Шиловская О.Н. просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что жилой дом и квартира по адресу: <адрес> находятся на балансе АО «Племзавод Родина», являющегося правопреемником колхоза «Племзавод Родина», принадлежат ему на праве частной собственности, в государственную и муниципальную собственность не передавались. Указанная квартира входила в состав частного жилищного фонда, являлась имуществом юридического лица (созданным им за свой счет), обладавшего правом распоряжения им, в том числе посредством сдачи в наем на условиях договора коммерческого найма. Автор жалобы полагает, что с момента заключения срочного договора коммерческого найма имевшие место между сторонами предыдущие правоотношения прекратили свое действие, при этом какие-либо нарушения требований законодательства отсутствуют, имеет место добровольность волеизъявления сторон. Как отмечает апеллянт, договор коммерческого найма жилищные права истца не ущемляет, наниматель имеет преимущественное право перезаключения договора на новый срок; требования о выселении нанимателя и членов ее семьи не заявлялись.

В возражениях помощник прокурора Вологодского района Упадышева Н.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, полагает его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела и дав им правовую оценку, принял во внимание положения Жилищного кодекса РСФСР, пришел к выводу о том, что отношения между АО «Племзавод Родина» и Швецовой Л.И. по пользованию жилым помещением по адресу: <адрес> возникли на законных основаниях и носят бессрочный характер, оснований для установления срока во вновь заключаемых договорах найма не имеется.

Судебная коллегия находит этот вывод суда первой инстанции правильным, основанным на законе, полагая, что доводы апелляционной жалобы основанием для отмены судебного акта являться не могут.

Так, в силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения Швецовой Л.И., жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, относились к общественному жилищному фонду.

Согласно статье 10 (части 1 и 2) указанного Кодекса граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

На основе анализа указанных правовых норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве истца на бессрочное пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, предоставленным на основании ордера №... от <ДАТА>, выданного Исполнительным комитетом Вологодского районного Совета народных депутатов.

Ссылка апеллянта на имеющие место между сторонами спора правоотношения коммерческого найма, срочный характер заключаемых договоров в отношении недвижимого имущества является ошибочной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует срок договора коммерческого найма, являющегося разновидностью найма жилых помещений и заключаемого в домах частного жилищного фонда как фонда, находящегося в собственности юридических лиц.

При реорганизации колхоза «Родина» его жилищный фонд, в том числе и спорная квартира, переданы правопреемнику ТОО «Родина» на основании передаточного акта от 01.03.1996. ТОО «Родина» в последующем преобразовано в СХПК «Племзавод Родина», затем переименовано в колхоз «Племзавод Родина», в результате реорганизации которого в форме преобразования 10.03.2017 зарегистрировано АО «Племзавод Родина», являющееся в настоящее время собственником недвижимого имущества.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации (и соответственно ее статья 683) применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие, то есть после 01.03.1996. По обязательственным отношениям, возникшим до 01.03.1996, часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Поскольку обязательственные правоотношения по пользованию жилым помещением возникли между Швецовой Л.И. и АО «Племзавод Родина» в 1992 году в порядке, установленном Жилищным кодексом РСФСР, на основании договора жилищного найма, носящего бессрочный характер, постольку положения статьи 683 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке договора найма жилого помещения к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Нахождение в настоящее время спорной квартиры в частной собственности юридического лица АО «Племзавод Родина», на бессрочный характер правоотношений сторон по пользованию спорным жилым помещением влиять не может.

Более того, судебная коллегия отмечает, в рамках исполнения предписания от <ДАТА>№... заместителя прокурора Вологодского района Бахорикова С.А., вынесенного в адрес АО «Племзавод Родина», последним принято решение и гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений, вселившихся в период действия Жилищного кодекса РСФСР бессрочно, предложен проект договора без указания срока; требование прокуратуры признано законным и обоснованным.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, то апелляционная инстанция не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 13.03.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного общества «Племзавод Родина» по доверенности Шиловской О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: