Гражданский кодекс часть 1

Восстановить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» срок для предъявления к исполнению исполнительных листов по гражданскому делу № 2-2144/2015 по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Тверьком», ООО «БКР», ООО «РК Тверьком», Хлебникову А.И., Бакусу Е.В., Федорову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 05-0225/10-0-1000413 от 26.08.2010 об открытии невозобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество».

Судебная коллегия

установила:

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 11 декабря 2015 года с ООО «Тверьком», ООО «БКР», Бакуса Е.В., Федорова Д.В., Хлебникова А.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана солидарно задолженность по договору № 05-0225/10-0-1000413 от 26.08.2010 об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме <данные изъяты> руб. Взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору №05-0225/10-0-1000413 от 26.08.2010 об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме <данные изъяты> руб. с ООО «Тверьком», ООО «БКР», Бакуса Е.В., Федорова Д.В., Хлебникова А.И. производить с учетом солидарного характера ответственности ООО «Тверьком» (ИНН № 6950140350) и ООО «ТК Тверьком» (ИНН № 6950140367) с зачетом выплаченных указанными солидарными должниками денежных сумм во исполнение обязательств по кредитному договору № 05-0225/10-0-1000413 от 26.08.2010; взыскано в равных долях с вышеуказанных ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины по требованию имущественного характера в сумме <данные изъяты> руб.; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «РК Тверьком», заложенное по договору ипотеки № 05-0225/10-0-5010413 от 30.08.2010, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «РК Тверьком», с установлением начальной продажной стоимости, а также право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного ООО «РК Тверьком» на срок до 30.11.2058 года для использования под производственную базу, расположенного на землях населенных пунктов в границах Кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра недвижимости) от 13.05.2009 за № 02-69/09-2-98079, в соответствии с «Кадастровым планом земельного участка и Планом границ земельного участка», с установлением начальной продажной стоимости права аренды в размере <данные изъяты> руб.; взысканы с ООО «РК Тверьком» в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины по требованию неимущественного характера в сумме <данные изъяты> руб.; установлено, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества, подлежат выплате ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., задолженность по договору № 05-0225/10-0-1000413 от 26.08.2010 об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченная плата за лимит задолженности - <данные изъяты> руб., неустойка по плате за лимит задолженности - <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречного иска Федорова Д.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора поручительства № 05-0225/10-0-2040413 от 26.08.2010 и встречного иска Бакуса Е.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора поручительства №05-0225/10-0-2030413 от 26.08.2010 было отказано.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительных листов по гражданскому делу.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 декабря 2015 года ПАО «Сбербанк России» направил в Пролетарский районный суд ходатайство о выдаче судебного акта и исполнительных документов по делу № 2-2144/2015 и направлении их в адрес Тверского отделения № 8607 ПАО Сбербанк: <адрес>, которое было получено 24 декабря 2015 года. ПАО «Сбербанк России» получил копию судебного решения и исполнительные документы по делу № 2-2144/2015 только в январе 2019 года, в связи с чем предъявить исполнительные листы к исполнению в установленный законом срок не представилось возможным. При таких обстоятельствах считает, что срок предъявления исполнительных листов на принудительное исполнение решения суда был пропущен ПАО «Сбербанк России» по не зависящим от него обстоятельствам, считает причину пропуска уважительной.

В судебном заседании представитель заявителя Насекина О.В. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Хлебникова А.И. - Горская Е.Н. в суде заявленные требования не признала, в своих возражениях указала на то, что в предоставленной должнику копии ходатайства о выдаче судебного акта и исполнительных документов от 23 декабря 2015 года отсутствуют доказательства получения ходатайства судом. Даже если заявитель и направлял в суд ходатайство о выдаче судебного акта и исполнительных документов, именно он должен был принять все необходимые меры для их получения и проконтролировать исполнение ходатайства судом, предпринять другие меры для получения истребуемых документов. Однако в течение более трех лет заявитель (взыскатель) не предпринял никаких мер для истребования вышеуказанных документов.

Ответчик Федоров Д.В. в суде возражал против удовлетворения заявленных требований. Представитель ответчика Нилов А.Ю. пояснил суду, что задолженность по исполнительным листам отсутствует в результате реализации имущества при ликвидации ООО «РК Тверьком».

Другие участвующие в деле лица, извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

От конкурсного управляющего ООО «РК Тверьком», Хлебникова А.И. поступили ходатайства о рассмотрении заявления без их участия.

Судом первой инстанции постановлено определение, с которым Федоров Д.В. не согласился и в частной жалобе просит его отменить, поскольку у заявителя отсутствовали объективные причины для восстановления срока для предъявления к исполнению исполнительных документов.

Полагает, что судом необоснованно не принято во внимание то, что требование о взыскании задолженности ПАО «Сбербанк России» было предъявлено в рамках процедуры конкурсного производства ООО «РК Тверьком» и погашена путем продажи залогового имущества должника с торгов. Данное обстоятельство доказывает то, что ПАО «Сбербанк России» обладал полной информацией относительно судебного акта и исполнительных листов в отношении всех должников в рамках гражданского дела № 2-2144/2015.

По мнению подателя жалобы в данном случае применяется аналогия закона по ст. 205 ГК РФ и соответственно подлежит применению п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска.

На частную жалобу от ПАО «Сбербанк России» поступили возражения, в которых содержится просьба оставить её без удовлетворения, а определение суда – без изменения.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 11 декабря 2015 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Тверьком», ООО «БКР», ООО «РК Тверьком», Бакусу Е.В., Федорову Д.В., Хлебникову А.И. о досрочном взыскании солидарно задолженности по договору № 05-0225/10-0-1000413 от 26.08.2010 об открытии невозобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Как следует из материалов гражданского дела, 24 декабря 2015 года представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в Пролетарский районный суд г.Твери с ходатайством о направлении копии решения суда и исполнительных документов в адрес Тверского отделения № 8607 ПАО Сбербанк.

Исполнительные листы и копия вступившего в силу решения суда от 11.12.2015 направлены Пролетарским районным судом г. Твери в адрес истца 23 января 2019 года, что подтверждается имеющимся в деле сопроводительным письмом.

В связи с пропуском процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению ПАО «Сбербанк России» обратилось с ходатайством о его восстановлении.

Удовлетворяя ходатайство последнего, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист был выдан истцу за пределами установленного законом срока для его предъявления ко взысканию, при этом, с просьбой о его выдаче истец обратился в установленный законом срок.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции.

Частью 2 ст. 432 ГПК РФ установлено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Таким образом, несмотря на обращение истца в установленный законом срок с заявлением о выдаче исполнительного документа, судом не была исполнена обязанность по его направлению заявителю, что, по мнению судебной коллегии, является уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению и свидетельствует о наличии обстоятельств, позволяющих решить вопрос о его восстановлении.

Доводы жалобы о погашении задолженности по кредитному договору, установленной решением суда от 11 декабря 2015 года, судебная коллегия не может принять во внимание ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Довод жалобы о том, что банк не предпринял необходимые действия к своевременному получению копии решения и исполнительного листа, не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции определения, поскольку ходатайство о выдаче вышеуказанных документов, банк направил своевременно.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на полном и объективном исследовании имеющихся доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из вышеуказанных норм закона и установленных судом обстоятельств, судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пролетарского районного суда г. Твери от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Федорова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи А.В. Кулаков

Н.В. Лозовая