Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 сентября 2018 года апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 13 июня 2018 года по делу по иску ФИО1, ФИО2 к производственному кооперативу «Сельскохозяйственная артель «Колхоз имени Ленина» о признании недействительными ничтожных сделок,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителей ФИО1, ФИО2 – ФИО3, ФИО4, представителя производственного кооператива «Сельскохозяйственная артель «Колхоз имени Ленина» - ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПК «Сельскохозяйственная артель «Колхоз имени Ленина» о признании недействительными ничтожных сделок, в рамках которого просили признать недействительными протокол общего собрания № 1 от 23.11.1998 года о внесении земельных долей в паевой фонд ПК «Сельскохозяйственная артель «Колхоз имени Ленина» и протокол №2 от 03.12.1998 года об утверждении Устава ПК «Сельскохозяйственная артель «Колхоз имени Ленина».

Свои требования мотивировали тем, что они, согласно Уставу ПК «Сельскохозяйственная артель «Колхоз имени Ленина», являются его учредителями. Однако Устав данной организации они не принимали и не формировали его уставный фонд.

Учреждение ПК «Сельскохозяйственная артель «Колхоз имени Ленина» имело место в 1998 году с нарушениями норм действующего законодательства. В настоящее время ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство в связи с чем, на учредителей возлагаются определенные обязанности, что нарушает права истцов, поскольку фактически учредителями ПК «Сельскохозяйственная артель «Колхоз имени Ленина» они не являются.

В судебном заседании представители истцов требования поддержали.

Представитель конкурсного управляющего ПК «Сельскохозяйственная артель «Колхоз имени Ленина» в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Московской области, межрайонной ИФНС № 17 по Московской области, будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание не явились, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 13 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1, ФИО2 подали апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истцов поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции с решением суда была согласна, просила оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 и ФИО1 являлись членами колхоза имени Ленина: ФИО2 принят в члены колхоза 02 декабря 1991 года, уволен из ПК «Сельскохозяйственная артель «Колхоз имени Ленина» по собственному желанию согласно распоряжению №64-к от 20 июня 2002 года; ФИО1 принят в члены колхоза 14 июля 1979 года, выведен из членов колхоза в связи с увольнением по собственному желанию с 20 августа 1998 года.

В связи с принятием нового ГК РФ и Федерального закона от 08.12.1995 года № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации», установивших организационно-правовые формы сельскохозяйственной кооперации, возникла необходимость решения вопроса об определении организационно-правовой формы дальнейшей хозяйственной деятельности колхоза имени Ленина.

Первый Устав колхоза имени Ленина был зарегистрирован постановлением главы администрации Люберецкого района Московской области от 30 марта 1993 года №203/5.

При приведении учредительных документов в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 года № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» 03 декабря 1998 года решением общего собрания членов колхоза изменено наименование колхоза имени Ленина на производственный кооператив «Сельскохозяйственная артель «Колхоз имени Ленина», тем же решением общего собрания членов колхоза утверждена новая редакция Устава (протокол №2).

18 декабря 1998 года Лыткаринским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области осуществлена государственная регистрация юридического лица – ПК «Сельскохозяйственная артель «Колхоз имени Ленина», выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица № 161 от 18 декабря 1998 года, в котором указано, что данное предприятие зарегистрировано постановлением главы администрации Люберецкого района от 30 марта 1993 года № 203/5. Осуществлена регистрация Устава ПК «Сельскохозяйственная артель «Колхоз имени Ленина».

В соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 15 марта 2003 года внесены сведения в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года в отношении ПК «Сельскохозяйственная артель «Колхоз имени Ленина».

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2002 года ПК «Сельскохозяйственная артель «Колхоз имени Ленина» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2013 года конкурсным управляющим ответчика утверждена Л.Д., член СРО «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Также установлено, что в 2004 году Лыткаринским городским судом Московской области было рассмотрено гражданское дело по иску В.Г. и др. к ПК «Сельскохозяйственная артель «Колхоз имени Ленина» г. Лыткарино Московской области и его конкурсному управляющему о признании недействительным решения общего собрания членов колхоза (протокол №1); о признании недействительной сделки по передаче в фонд кооператива земельных долей; о признании недействительным решения общего собрания членов колхоза (протокол № 2); о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности и регистрации права собственности на земельные участки; о признании ничтожным Устава ПК «Сельскохозяйственная артель «Колхоз имени Ленина»; о признании права общей долевой собственности на землю; о применении последствий недействительности сделки путем возврата в натуре земельных долей; о выделе земельных долей из общей долевой собственности и определении на местности земельных долей истцов, о признании недействительными сделок кооператива с земельными участками, указанными в свидетельствах о государственной регистрации права собственности ПК «Сельскохозяйственная артель «Колхоз имени Ленина» на землю от 17 апреля 2002 года, от 29 апреля 2002 года, от 29 августа 2002 года.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 19 января 2004 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля 2004 года, в удовлетворении иска отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации №4В05-15 от 05 апреля 2005 года в передаче указанного гражданского дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано. Согласно приведенным выше судебным актам причиной отказа в удовлетворении исковых требований В.Г. и др. послужил установленный в судебном заседании факт проведения общих собраний членов колхоза 23 ноября 1998 года (протокол № 1) и 03 декабря 1998 года (протокол №2).

Установлено также, что истец ФИО2 уволен из ПК «Сельскохозяйственная артель «Колхоз имени Ленина» 20 июня 2002 года, о чем в его трудовой книжке, представленной суду первой инстанции, совершена соответствующая запись. Истец ФИО6 выведен из членов колхоза в связи с увольнением по собственному желанию с 20 августа 1998 года, то есть до реорганизации колхоза имени Ленина.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 181, 199 ГК РФ, исходил из того, что сроки обращения в суд истцами не соблюдены, оснований считать причины пропуска срока уважительными отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их законными и обоснованными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам, изложенным в иске, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи