Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме,

по апелляционной жалобе заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО5 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 25.01.2019.

Заслушав доклад судьи Назаренко О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в Советский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от <...>, ссылаясь на то, что в рамках рассмотрений обращения ФИО6 от <...><...> и ФИО7 от <...> вх. № <...> на основании распоряжения № <...> от <...> была проведена внеплановая документарная проверка в отношении товарищества собственников жилья «<...> о правомерности предъявления собственникам (пользователям) помещений многоквартирного дома № <...> по ул. <...> в платежных документах размера платы за услуги: «почтовые расходы» за период <...> года; «возмещение ОДН по воде» за период <...> года; «замена расширительного бака № <...> № <...> с трубопроводами в ИТП» за период <...> года. По вопросу предъявления размера платы за услугу «возмещение ОДН по воде» за период <...> года инспекцией в ходе проверки установлено, что решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом ежегодного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, от <...> № <...> утвержден график погашения долга с <...> по <...> (<...> месяцев) собственниками дома по ОДН (по воде) за <...> г.г. в сумме <...> руб., который образовался из-за недоначисления и не был включен в платежные документы, а также утвержден размер платы в размере <...> руб. с 1 кв.м, занимаемого помещения в месяц. Собственникам (пользователям) помещений многоквартирного дома в платежном документе за период <...> года по статье «коммунальный ресурс (холодная вода)» выполнен перерасчет за «возмещение ОДН по воде» согласно вышеуказанному протоколу.

Истец полагает, что согласно пункту 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не относится принятие собственниками помещений решений о внесении платы в счет погашения задолженности юридического лица. В связи с этим протокол ежегодного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, от <...> №<...> согласно которому принято решение собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении размера платы в размере <...> руб. с <...> кв.м., занимаемого помещения в месяц, с установлением графика погашения долга с <...> по <...> (<...> месяцев) собственниками многоквартирного дома по общедомовым нуждам (по воде) за <...> - <...> г.г. в сумме <...> руб., который образовался из-за недоначисления и не был включен в платежные документы, противоречит пункту 2 статьи 44 ЖК РФ.

Просит признать недействительным решение от <...> № 1, принятое общим собранием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 25.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО5 просит решение суда отменить, считая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца – ФИО8 действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, ответчика – ФИО1 и его представителя ФИО9 действующей на основании доверенности, просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 6 статьи 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1, пункты 4, 5 части 2 статьи 44).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (часть 1); в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (пункт 3 части 3).

Из указанных норм следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме как основной орган управления этим многоквартирным домом обладает своей компетенцией, правовая природа которой определяется правом собственности на общее имущество в этом многоквартирном доме данных собственников и несением ими бремени расходов на его содержание (статьи 36 и 39 Кодекса). Исходя из необходимости согласования со всеми собственниками помещений дома вопросов, связанных с общим имуществом в доме, договор управления многоквартирным домом заключается на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Условия о порядке определения размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, включая плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, должны быть указаны в договоре управления многоквартирным домом и соответственно согласованы со всеми собственниками помещений путем принятия по данному вопросу решения общего собрания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 г. N 344) (далее - Постановление N 354) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 г. N 344) утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила N 306).

Согласно пункту 9 этих Правил N 306 нормативы устанавливаются по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций.

Право уполномоченных органов на установление нормативов закреплено частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пункты 44-48 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, измененного Постановлением Правительства РФ № 603 от 29.06.2016, вступившего в законную силу с 01.07.2016 (действовавшего на момент проведения общего собрания), допускается только один случай оплаты гражданами всего объема коммунальных услуг на общедомовые нужды при наличии общедомового прибора учета: если общим собранием собственников помещений принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, оспариваемое решение общего собрания собственников многоквартирного дома проводилось в соответствии со статьями 44-48 ЖК РФ и принятое решение общего собрания собственников многоквартирного дома об утверждении графика погашения долга с <...> года по <...> года собственниками дома по общедомовым нуждам (по воде) за <...> годы в сумме <...> рублей, который образовался из-за недоначисления и не был включен в платежные документы, а также утверждения размера платы в сумме <...> рублей с <...> кв.м занимаемого помещения в месяц основано на законе.

С учетом изложенного оспариваемое нормативное предписание в той части, в которой оно относит к полномочиям общего собрания собственников помещений многоквартирного дома принятие решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, основывается на нормах Жилищного кодекса Российской Федерации и действующему федеральному законодательству не противоречит.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судья районного суда правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие вышеизложенные обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Советского районного суда г. Краснодара от 25.01.2019 законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 25.01.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: