Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО9 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2015 года по делу по иску Областного государственного учреждения « Центр занятости населения г. Астрахани » к ФИО1 ФИО10 о взыскании субсидии,

установила:

Областное государственное учреждение « Центр занятости населения г. Астрахани » обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что между Учреждением и ФИО1 был заключен договор от 16 мая 2014 года № № о предоставлении субсидии при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства. Согласно условиям данного договора ФИО1 обязалась соблюдать условия, цели и порядок предоставления субсидии. Центр занятости в свою очередь в соответствии с условиями договора принял на себя обязательства о предоставлении ФИО1 финансовой помощи в размере <данные изъяты> рублей. Перечисление выделенной субсидии произведено на расчетный счет ответчика, указанный в договоре платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 свои обязательства не исполнила не представила в течение 10 рабочих дней со дня истечения первого шестимесячного периода со дня получения субсидии в Центр письменные отчеты о ведение деятельности по реализации бизнес – плана. Областное государственное учреждение « Центр занятости населения г. Астрахани » просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства, выделенные в качестве субсидии при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Областного государственного учреждения « Центр занятости населения г. Астрахани » - ФИО2 иск поддержала. ФИО1 возражала относительно заявленных требований.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2015 года с ФИО1 в пользу Областного государственного учреждения « Центр занятости населения г. Астрахани » взысканы денежные средства, выделенные в качестве субсидии при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, в обоснование жалобы указано, что в деле отсутствуют доказательства нарушения условий договора, ее осуществляется предпринимательская деятельность, она несвоевременно направила отчеты, но не уклоняется от исполнения обязательств по договору, полагает, что иск подан преждевременно.

Заслушав ФИО1, ее представителя – ФИО3, поддержавших доводы жалобу, представителя Областного государственного учреждения « Центр занятости населения г. Астрахани » - ФИО2, возражавшую относительно жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе в порядке статьи 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда ввиду следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации « О занятости населения в Российской Федерации » безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В соответствии с частью 2 статьи 12 и частью 1 статьи 13 названного Закона безработным гражданам гарантируются: социальная поддержка; осуществление мер активной политики занятости населения, включая бесплатное получение услуг по профессиональной ориентации и психологической поддержке, профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации по направлению органов службы занятости; финансирование в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, материальных затрат в связи с направлением на работу (обучение) в другую местность по предложению органов государственной службы занятости населения; государство обеспечивает дополнительные гарантии гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, путем разработки и реализации программ содействия занятости, создания дополнительных рабочих мест.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Областным государственным учреждением « Центр занятости населения города Астрахани » и ФИО1. заключен договор № №№ о предоставлении субсидии при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, по условиям которого ФИО1 предоставлялась субсидия в размере <данные изъяты> рублей из бюджета Астраханской области при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в порядке и на условиях, определенных данным договором.

Перечисление выделенной субсидии Областным государственным учреждением « Центр занятости населения города Астрахани » произведено на расчетный счет ФИО1, указанный в договоре, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2.2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ№№, ФИО1. обязана в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня получения субсидии предоставить в Центр документы, подтверждающие произведенные в соответствии с бизнес - планом затраты.

Дважды, в течение 10 рабочих дней со дня истечения первого шестимесячного периода и второго шестимесячного периода со дня получения субсидии, представить в Центр письменные отчеты о ведении деятельности по реализации бизнес-плана (п.2.2.6 Договора).

Осуществлять предпринимательскую деятельность не менее одного года после получения субсидии (п.2.2.7 Договора).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1. свои обязательства по договору не исполнила, не предоставила течение 10 рабочих дней со дня истечения первого шестимесячного периода со дня получения субсидии в Центр письменные отчеты о ведении деятельности по реализации бизнес-плана, в связи с чем, 15 декабря 2014 года в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости возврата денежных средств.

В добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены в нарушение пункта 2.2.3 Договора, которым установлено, что гражданин обязуется возвратить полученную сумму в течение 14 дней со дня получения требования о возврате субсидии. В случае отказа получателя субсидии добровольно возвратить субсидию, она взыскивается в судебном порядке (п. 2.7 Порядка представления субсидии из бюджета Астраханской области на организацию самозанятости безработных граждан).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Обязательства возникают из договора.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3. 1 Договора ФИО1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, определенных договором, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями данного договора.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 нарушены обязательные условия и порядок предоставления субсидий из бюджета Астраханской области, а также в силу прямого указания закона и условий договора, районный суд пришел к правильному выводу о том, что средства, перечисленные ему платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат возврату

Доводы апелляционной жалобы о незаконности вынесенного решения являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок выделения денежных средств субъектам Российской Федерации на реализацию специальных мероприятий, направленных на снижение безработицы, закреплен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 22 января 2015 года № 35» "О предоставлении и распределении в 2015 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации ».

Порядок представления субсидии из бюджета Астраханской области на мероприятия по содействию самозанятости безработных граждан и стимулированию создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан определен Постановлением Правительства Астраханской области № 100-П от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что, получив от Центра занятости субсидию в размере <данные изъяты> рублей, ФИО1 в нарушение условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора, не представил в Центр занятости доказательств целевого использования денежных средств.

Ссылка ФИО1 на невозможность предоставления данных сведений в связи с нехватки времени, как и доводы жалобы о наличии в настоящее время документов, подтверждающих целевое использование средств субсидии, не имеют правового значения при рассмотрении данного дела и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку из пояснений ответчика, данных в районном суде следует, что ФИО1 забыла о необходимости предоставления истцу документальных отчетов об использовании денежных средств, таким образом подтвердив неисполнение со своей стороны условий договора от ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

Оценив в совокупности представленные доказательства, применив материальный закон, районный суд правильно пришел к выводу об удовлетворении иска. При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

Поскольку доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2015 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: