Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 06 апреля 2016 года дело по апелляционному представлению прокурора Советского административного округа г. Омска Бондаренко В.А. на решение Советского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковое заявление прокурора Советского административного округа г. Омска к в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних к ФГБОУ ВПО «Омский Государственный университет им. Ф.М. Достоевского» об обязании исключить в четвертом учебном корпусе ФГБОУ ВПО «ОмГУ им Ф.М. Достоевского», расположенном по адресу: г.Омск, <...>, доступ к интернет-сайтам с информацией, содержащей экстремистские материалы, список которых размещен в международной компьютерной сети «Интернет» на сайте федерального органа государственной регистрации оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Советского АО г. Омска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, к ФГБОУ ВПО «Омский Государственный Университет им. Ф.М. Достоевского» об обязании исключить в четвертом учебном корпусе ФГБОУ ВПО «ОмГУ им Ф.М. Достоевского», расположенном по адресу: г. Омск, <...>, доступ к интернет-сайтам с информацией, содержащей экстремистские материалы, список которых размещен в международной компьютерной сети «Интернет» на сайте федерального органа государственной регистрации.

В обоснование иска указал, что в ходе проведенной прокуратурой САО г. Омска проверки установлено, что образовательным учреждением не предприняты достаточные меры по защите студентов от информации, пропаганды и агитации экстремистского характера, наносящих вред их здоровью, нравственному и духовному развитию.

В судебном заседании помощник прокурора Аврамова А.Ю. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ФГБОУ ВПО «ОмГУ им Ф.М. Достоевского» Останин А.В., Николаев В.Б. просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку доступа к запрещенной информации в четвертом корпусе нет. Дополнительно пояснили, что блокировку запрещенной информации выполняет их провайдер ООО «Трансфер» в соответствии с законодательством РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Трансфер» Нефедов Д.А. просил в иске отказать, пояснил, что прокуратура выявила факты получения доступа через сеть к информационным ресурсам, не включенным в Единый Реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено. Данная информация может быть признана экстремисткой на основании решения суда.

В судебном заседании представитель третьего лица Главного Управления Информационных технологий и связи Омской области Омской области Оболенский Д.А. просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что из материалов дела следует, что в образовательном учреждении закрыт доступ обучающихся к информации, содержащей экстремистские материалы, список которых размещен на сайтах Министерства юстиции и Роскомнадзора.

В судебном заседании представитель третьего лица Роскомнадзора Летнева М.Ю. просила оставить исковые требования без удовлетворения. Указала, что в иске не содержатся доменные имена, не указана страница сайта, адрес сайта, позволяющие отнести данную информацию к запрещенной согласно Единому Реестру. Ограничить доступ можно только при указании адреса сайта, то есть без адреса сайта, технической возможности ограничения доступа к информации нет.

Третьего лицо Министерство образования и науки РФ извещено надлежаще, представителя не направили, представили письменный отзыв, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Советского административного округа г. Омска Бондаренко В.А. просит решение суда отменить. Указывает, что ответчиком не принято административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты несовершеннолетних от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию. Процедура включения в Единый реестр доменных имен, указателей страниц, сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в России запрещено, не является императивным методом ограничения доступа к ним, обязательность которого регламентирована законодательно. Достижение цели ограничения доступа к запрещенной информации возможно путем монтажа системы контент-фильтрации. Факт не привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ не имеет значение по делу и не снимает с него обязанность по исполнению требований законодательства РФ.

В возражениях на апелляционное представление представитель ответчика ФГБОУ ВПО «ОмГУ им Ф.М. Достоевского» по доверенности Останин А.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает, что прокуратурой не представлено доказательств наличия запрещенного характера информации, к которой был получен доступ через «Интернет» учебном корпусе № 4 ОмГУ, и признания материалов, приложенных к исковому заявлению, экстремистскими.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав прокурора Сафронову Л.А., поддержавшую доводы изложенные в представлении, представителей ответчиков, третьих лиц, выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ФЗ 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" на территории Российской Федерации запрещено издание и распространение печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных материалов, содержащих хотя бы один из признаков экстремизма. Запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремисткой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В силу статьи 9 указанного Федерального закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункта 6 ст. 10 ФЗ РФ N 149-ФЗ от 27.07.2006 г. запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу положений ст. 15 ФЗ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" оператор связи, осуществляя деятельность по оказанию телематических услуг связи, обязан соблюдать ограничения, предусмотренные законом, и препятствовать осуществлению доступа своих абонентов к запрещенной законом информации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности. В случае, если сеть связи общего пользования используется для осуществления экстремистской деятельности, применяются меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации в области связи.

Статьёй 15.1 ФЗ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", предусмотрено, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим запрещенную информацию, создается единая автоматизированная информационная система ("Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено), о содержании которого провайдер хостинга обязан информировать владельца сайта. Получив соответствующее уведомление, владелец сайта обязан удалить интернет-страницу с запрещенной информацией. Если же владелец сайта бездействует, провайдер хостинга обязан ограничить доступ к определенному сайту, а при бездействии последнего такое ограничение производит оператор связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 года N 1101 утверждены Правила создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", которыми определен порядок создания, формирования и ведения указанного реестра, а также основания для включения в реестр сайтов в сети Интернет.

Как следует из материалов дела ФГБОУ ВПО «ОмГУ им ФИО1» <...> заключило договор № <...> на оказание услуг связи для юридических лиц с ООО «Трансфер».

ООО «Трансфер» является Интернет-провайдером и осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью интернет, обеспечивает техническую возможность доступа к сайтам, в соответствии с пунктом 12 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" является оператором связи и оказывает телематические услуги связи в соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 г. N 575.

Согласно п. 3.2.6 Договора № <...> на оказание услуг связи от <...>. ООО «Трансфер» имеет право приостановить предоставление услуг в интересах общественной безопасности по требованию уполномоченных на такие действия Государственных органов без предварительного уведомления Заказчика.

Обращаясь в суд с иском об обязании исключить доступ к интернет-сайтам с информацией, содержащей экстремистские материалы, список которых размещен в международной компьютерной сети «Интернет» на сайте федерального органа государственной регистрации прокурор указал, что при проведении проверки ФГБОУ ВПО «ОмГУ им ФИО1» было установлено, что образовательным учреждением не предприняты достаточные меры по защите студентов от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, то есть направленные на противодействие экстремистской деятельности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на отсутствие доказательств подтверждающих наличие доступа обучающимся в корпусе № <...> указанного учебного заведения к информационным ресурсам, находящимся в Реестре запрещенных или ограниченных Роскомнадзором, Федеральном списке Минюста РФ экстремистских материалов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в силу следующего.

В подтверждение наличия доступа к экстремистским материалам представлен акт проверки от <...>, из которого следует, что при входе в интернет со стационарных компьютеров, а также через «Wi – fi» по единому для пользователей ВУЗА паролю установлен не запрещенный допуск к сайтам и информации (листовки, книги …), содержащие в списке запрещенных экстремистских материалов. УКАЗАНО: Фотоматериалы прилагаются.

Представлена фотография книги Адольфа Гитлера "Майн Кампф", без указания интернет - страницы по электронному адресу, а также фотографии нацистской свастики, картинки «Вечный жид фильм третьего рейха 1940», фотография Книги единобожия ФИО2 (Хадис 99), без интернет - страницы по электронному адресу.

Истцом также представлен Акт проверки ФГБОУ ВПО «ОмГУ им ФИО1» от <...>г, в котором указано, что при вводе в строку поиска словосочетаний, имеющих экстремистскую направленность, система позволяет ознакомиться с сайтами, содержащими информацию по указанной теме.

В материалы дела ответчиком был представлен акт проверки доступа включенных в единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, а также соответствующие распечатки, из которых следует, что доступ к информации распространение которой в Российской Федерации запрещено отсутствует.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности доступа к интернет-сайтам с информацией, содержащей экстремистские материалы, список которых размещен в международной компьютерной сети «Интернет» на сайте федерального органа государственной регистрации.

Доводы представления о том, что заявлены требования об ограничении доступа к информации, запрещенной к распространению судебной коллегией не принимаются, поскольку данные требования в суде первой инстанции не заявлялись, соответственно судом первой инстанции не рассматривались, вследствие чего не могут являться предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Доказательств предоставления свободного доступа потребителям сети Интернет к сайтам включенным в реестр в качестве запрещенных материалы дела не содержат.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Омска от 28 декабря 2015 года оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Советского административного округа г. Омска Бондаренко В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи