Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Рыжко ФИО8 к акционерному обществу «Первомайский «Агропромсервис» о взыскании задолженности по договорам займа, по апелляционной жалобе акционерного общества «Первомайский «Агропромсервис» на решение Первомайского районного суда Республики Крым от 26 ноября 2015 года,-

установила:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

Свои исковые требования мотивировал тем, что он с ЧАО «Первомайский -Агропромсервис» (правопреемником которого является ответчик) ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа №, в соответствии с которым в день заключения договора передал, а ответчик принял денежную сумму в размере <данные изъяты> гривен, которую обязался вернуть не поздней ДД.ММ.ГГГГ. Также были заключены аналогичные договоры с ответчиком: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн., все со сроком возврата сумм до ДД.ММ.ГГГГ; а также договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн., которые должны быть возвращены до 3l.12.2014 года; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., (вторая должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> гривен; до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> гривен по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, однако до настоящего момента указанная задолженность не погашена.

Просил применить ст.625 ГК Украины в период до ДД.ММ.ГГГГ и статью 809 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины.

Решением Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Взыскано с АО «Первомайский «Агропромсервис» в пользу Рыжко ФИО9. задолженность по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Определением Первомайского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2016 исправлена описка в резолютивной части в части суммы взыскания, общая сумма подлежащая взысканию- <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным судебным решением, АО «Первомайский «Агропромсервис» подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что истцом ненадлежащим образом доказан факт передачи денежных средств, отсутствуют приходные ордера, расчет штрафных санкций произведен неверно, в том числе и без учета сумм, выплаченных в погашение займа, к спорным правоотношения применимы только нормы ГК Украины, зарплаты истца за период работы на предприятии значительно превышала его оклад, что свидетельствует о погашении задолженности.

Истцом были предоставлены возражения.

Ответчик надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда не соответствует.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что обязательства должны исполнятся надлежащим образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга и проценты, однако при этом не проверил приведенный истцом расчет задолженности и процентов, применил положения статьи 625 ГК Украины, которые не подлежат применению в данном случае, чем нарушил нормы материального права.

Согласно материалам дела между ФИО1 и ЧАО Первомайский «Агропромсервис» (правопреемником которого является АО «Первомайский «Агропромсервис») ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с которым в день заключения договора истец передал, а ответчик принял денежную сумму в размере <данные изъяты> гривен, которую обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заключены были договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 грн., все со сроком возврата сумм до ДД.ММ.ГГГГ; а также договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6848 грн.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн., которые должны быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., которая должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ.

Устав акционерного общества «Первомайский «Агропромсервис» утвержден, согласно протокола № 1/2014, общим собранием акционеров ЧАО «Первомайский «Агропромсервис» 05 мая 2014 года в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно свидетельства, выданного органом Федеральной налоговой службой РФ 9 декабря 2014 года предприятие внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1149102114149.

Ответчик подтвердил получение денежных средств письмом за подписью директора Соколовского ФИО10 и главного бухгалтера Пшичка ФИО11 (л.д.15).

Право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации (ст.1186 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчик как юридическое лицо, зарегистрирован на территории Российской Федерации как резидент, исходя из чего отсутствует иностранный элемент и возможность применения правовых норм иностранного государства.

Правоотношения, которые сложились между сторонами регулируются статьями положениями главы 42 ГК РФ.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (статья 807-809 ГК РФ).

Аналогично данные правоотношения регулировались статьями 1046-1049 ГК Украины.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309-310 ГК РФ).

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно того, что передача денежных средств не подтверждена надлежащими доказательства исходя из следующего.

Согласно письма за подписью директора Соколовского ФИО12 и главного бухгалтера Пшичка ФИО13 (л.д.15) ответчик признал долговые обязательства перед истцом и то, что денежные средства были переданы, при этом были включены денежные обязательства, которые оплачены ответчиком и истец их в исковых требованиях не включал.

Будучи допрошенными в судебном заседании директор Соколовский ФИО14 главный бухгалтер Пшичка ФИО15. подтвердили, что получали денежные средства от истца, точно сколько сказать не могут, бухгалтерская сверка не проводилась, приходные ордера предоставить не могут.

Относительно доводов апелляционной жалобы по поводу того, что судом не были засчитаны в счет погашения долга платежи.

В материалах дела имеются расходные кассовые ордера о получении истцом денежных средств от ответчика: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> гривен (л.д.135), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> гривен (л.д.129), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> гривен (л.д.130), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> гривен (л.д.133),что в совокупности составляет <данные изъяты> гривен – сумму денежные средств, которые ответчик указал, как выплата долга по займам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), которые не входили в исковые требования.

Также, предоставлены расходные ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> гривен и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> гривен ( л.д.131-132), однако данные суммы выплачены ранее займов, задолженность по которым взыскивает истец, исходя из исковых требований первый займ заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца предоставил суду оригиналы договоров займа и письма подтверждающего получения денежных средств, которые были приобщены к материалам дела и пояснил, что кроме взыскания долга истец просит взыскать проценты по ст.809 ГК РФ и по ст.625 ГК Украины, при этом исковых требований о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства (статья 811,395 ГК РФ) истцом не заявлялось.

Общая сумма денежных обязательств по всем договорам составляет <данные изъяты> гривен и <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку условиями договора займа не предусмотрен курс, принимаемый при осуществлении платежа, в рублевом эквиваленте, суд первой инстанции не обоснованно, произвел взыскание долга по курсу на 18.03.2014 года.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о взыскание основного долга в гривнах по курсу Центрального банка Российской Федерации на день принятия решения суда, исходя из того, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения, то расчет долга необходимо произвести по курсу на 27.04.2015 года, который составляет <данные изъяты> гривен за <данные изъяты> рублей.

Таким образом сумма основного долга составляет (<данные изъяты> гривен * <данные изъяты> =<данные изъяты> рубля) + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

Расчет процентов по ст. 809 ГК РФ, при том, что требования по ст.811,395 ГК РФ не заявлялись по состоянию на 31.07.2015 года как указано в исковом заявлении.

Ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25 % годовых, согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№ –У «О размере ставки рефинансирования Банка России».

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн.* <данные изъяты> =<данные изъяты> рублей, проценты на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн.* <данные изъяты> =<данные изъяты> рублей, проценты на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн. * <данные изъяты> =<данные изъяты> рублей, проценты на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн. * <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, проценты на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн. * <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, проценты на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн. * <данные изъяты> =<данные изъяты> рублей, проценты на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн.* <данные изъяты> =<данные изъяты>,6 рублей, проценты на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн. * <данные изъяты> =<данные изъяты> рублей, проценты на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн.* <данные изъяты> =<данные изъяты> рублей, проценты на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн. * <данные изъяты> =<данные изъяты> рублей, проценты на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., проценты на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей.

Всего подлежит взысканию основная сумма долга <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> (проценты по 809 ГК РФ) = <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно того, что истец получал завышенную заработную плату, в связи с чем займ погашался подобным образом, поскольку согласно предоставленных расходных ордеров назначение платежа указанно – зарплата или аванс (л.д. 189-191), что нельзя считать как возврат по договору займа.

Согласно справке выданной ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по денежным займам после сверки не погашалась.

В соответствии с требования ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам,-

определила:

Решение Первомайского районного суда Республики Крым от 26 ноября 2015 года отменить и принять новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Первомайский «Агропромсервис»

<данные изъяты><адрес>) задолженность по договорам займа и процентам за пользование займом в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: