Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «Племзавод Родина» по доверенности Шиловской О. Н. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 06 марта 2018 года, которым исковые требования прокурора Вологодского района, действующего в интересах Сенотрусовой Н. А., удовлетворены.

За Сенотрусовой Н. А. признано право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>.

С акционерного общества «Племзавод Родина» взыскана государственная пошлина в доход бюджета в сумме №... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения Сенотрусовой Н.А., представителей АО «Племзавод Родина» Шиловской О.Н., Цветковой Л.В., прокурора прокуратуры Вологодской области Григоровой С.Г., судебная коллегия

установила:

на основании ордера №... от <ДАТА>, выданного Исполнительным комитетом Вологодского районного Совета народных депутатов, Сенотрусовой Н.А. на состав семьи из трех человек, предоставлено жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес><адрес> (л.д.7).

В указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает Сенотрусова Н.А. (л.д.6).

На основании передаточного акта от 01 марта 1996 года квартира по адресу: <адрес><адрес> принадлежит на праве собственности акционерному обществу «Племзавод Родина» (далее также АО «Племзавод Родина»), образованному в результате реорганизации колхоза «Племзавод Родина» в форме преобразования 10 марта 2017 года (л.д. 51-58).

19 февраля 2007 года между колхозом «Племзавод Родина» (наймодатель) и Сенотрусовой Н.А. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю жилое помещение по адресу: <адрес><адрес> наем для проживания сроком на один год, а наниматель обязуется ежемесячно вносить плату за наем и коммунальные услуги, использовать жилое помещение в соответствии с целевым назначением (для проживания) (л.д.43-48).

В последующем договор коммерческого найма указанного жилого помещения был заключен на новый срок.

В ответ на направленные в адрес колхоза «Племзавод Родина» требования о заключении договора бессрочного найма жилого помещения по адресу: <адрес>, Сенотрусовой Н.А. сообщено, что жилое помещение является собственностью коммерческой организации, предоставляющей его нанимателю на условиях срочного договора коммерческого найма; ордер основанием для бессрочного пользования им не служит.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, полагая, что правоотношения сторон находятся в сфере правового регулирования Жилищного кодекса РСФСР, предоставляющего право бессрочного пользования жилыми помещениями государственного и общественного жилищного фонда, 11 января 2018 года прокурор Вологодского района Бобров А.А., действующий в интересах Сенотрусовой Н.А., обратился в суд с исковым заявлением к АО «Племзавод Родина» о признании за Сенотрусовой Н.А. права бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>.

Истец Сенотрусова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель прокуратуры Вологодского района Упадышева Н.Г. подержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика АО «Племзавод Родина» Цветкова Л.В., Шиловская О.Н. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Племзавод Родина» Шиловская О.Н., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, незаконность и необоснованность решения суда, ставит вопрос о его отмене с принятием нового судебного акта об отказе удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что жилой дом и квартира по адресу: <адрес> находятся на балансе АО «Племзавод Родина», являющегося правопреемником колхоза «Племзавод Родина», принадлежат ему на праве частной собственности, в государственную и муниципальную собственность не передавались. Указанная квартира входила в состав частного жилищного фонда, являлась имуществом юридического лица (созданным им за свой счет), обладавшего правом распоряжения им, в том числе посредством сдачи в наем на условиях договора коммерческого найма. Выражая несогласие с решение суда, обращает внимание, что с момента заключения срочного договора коммерческого найма имевшие место между сторонами предыдущие правоотношения прекратили свое действие, при этом какие-либо нарушения требований законодательства отсутствуют, имеет место добровольность волеизъявления сторон. Полагает, что договор коммерческого найма жилищные права истца не ущемляет, наниматель имеет преимущественное право перезаключения договора на новый срок; требования о выселении нанимателя и членов ее семьи не заявлялись.

В возражениях относительно апелляционной жалобы помощник прокурора прокуратуры Вологодского района Упадышева Н.Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, полагает его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела и дав им правовую оценку, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РСФСР, пришел к выводу о том, что отношения между АО «Племзавод Родина» и Сенотрусовой Н.А. по пользованию жилым помещением по адресу: <адрес> возникли на законных основаниях и носят бессрочный характер, оснований для установления срока во вновь заключаемых договорах найма не имеется.

Данные выводы судебная коллегия полагает правильными, основанными на нормах материального права и имеющих значение для дела фактах, которые подтверждены исследованными судом доказательствами.

В силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения Сенотрусовой Н.А., жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, относились к общественному жилищному фонду.

Согласно статье 10 (части 1 и 2) указанного Кодекса граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

На основе анализа указанных правовых норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве истца на бессрочное пользование жилым помещением по адресу: <адрес><адрес>, предоставленном на основании ордера № 321 от 16 сентября 1991 года, выданного Исполнительным комитетом Вологодского районного Совета народных депутатов.

Ссылка апеллянта на имеющие место между сторонами спора правоотношения коммерческого найма, срочный характер заключаемых договоров в отношении недвижимого имущества является ошибочной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует срок договора коммерческого найма, являющегося разновидностью найма жилых помещений и заключаемого в домах частного жилищного фонда как фонда, находящегося в собственности юридических лиц.

При реорганизации колхоза «Родина» его жилищный фонд, в том числе и спорная квартира, переданы правопреемнику ТОО «Родина» на основании передаточного акта от 01 марта 1996 года. ТОО «Родина» в последующем преобразовано в СХПК «Племзавод Родина», затем переименовано в колхоз «Племзавод Родина», в результате реорганизации которого в форме преобразования 10 марта 2017 года зарегистрировано АО «Племзавод Родина», являющее в настоящее время собственником недвижимого имущества.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации (и соответственно ее статья 683) применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие, то есть после 01 марта 1996 года. По обязательственным отношениям, возникшим до 01 марта 1996 года, часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Поскольку обязательственные правоотношения по пользованию жилым помещением возникли между Сенотрусовой Н.А. и АО «Племзавод Родина» в 1991 году в порядке, установленном Жилищным кодексом РСФСР, на основании договора жилищного найма, носящего бессрочный характер, постольку положения статьи 683 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке договора найма жилого помещения к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Нахождение в настоящее время спорной квартиры в частной собственности юридического лица АО «Племзавод Родина», на бессрочный характер правоотношений сторон по пользованию спорным жилым помещением влиять не может.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в рамках исполнения предписания от 25 января 2018 голда № 07-01-2018/263 заместителя прокурора Вологодского района Бахорикова С.А., вынесенного в адрес АО «Племзавод Родина», последним принято решение и гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений, вселившихся в период действия Жилищного кодекса РСФСР бессрочно, предложен проект договора без указания срока; требование прокуратуры признано законным и обоснованным.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, то апелляционная инстанция не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного общества «Племзавод Родина» по доверенности Шиловской О. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: