Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения «Кувшиновская средняя общеобразовательная школа №2» на решение Кувшиновского районного суда Тверской области от 10 апреля 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования прокурора Кувшиновского района Тверской области в защиту законных интересов неопределённого круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №1», муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №2», муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №3», муниципальному общеобразовательному учреждению «Кувшиновская средняя общеобразовательная школа №1» и муниципальному общеобразовательному учреждению «Кувшиновская средняя общеобразовательная школа №2» удовлетворить.

Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №1» (основной государственный регистрационный №, идентификационный номер налогоплательщика №) в течение 1 (одного) года со дня вступления настоящего решения в законную силу оборудовать на первом этаже здания муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №1» (находящегося по адресу: <адрес>) канал передачи тревожных сообщений в соответствии с требованиями пункта 6.48 Свода правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утверждённого приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №635/10.

Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №2» (основной государственный регистрационный №, идентификационный номер налогоплательщика №) в течение 1 (одного) года со дня вступления настоящего решения в законную силу оборудовать на первом этаже здания муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2» (находящегося по адресу: <адрес>) канал передачи тревожных сообщений в соответствии с требованиями пункта 6.48 Свода правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утверждённого приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №635/10.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №3» (основной государственный регистрационный №, идентификационный номер налогоплательщика №) в течение 1 (одного) года со дня вступления настоящего решения в законную силу оборудовать на первом этаже здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №3» (находящегося по адресу: <адрес>) канал передачи тревожных сообщений в соответствии с требованиями пункта 6.48 Свода правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утверждённого приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №635/10.

Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение «Кувшиновская средняя общеобразовательная школа №1» (основной государственный регистрационный №, идентификационный номер налогоплательщика №) в течение 1 (одного) года со дня вступления настоящего решения в законную силу оборудовать на первом этаже здания муниципального общеобразовательного учреждения «Кувшиновская средняя общеобразовательная школа №1» (находящегося по адресу: <адрес>) канал передачи тревожных сообщений в соответствии с требованиями пункта 6.48 Свода правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утверждённого приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 635/10.

Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение «Кувшиновская средняя общеобразовательная школа №2» (основной государственный регистрационный №, идентификационный номер налогоплательщика №) в течение 1 (одного) года со дня вступления настоящего решения в законную силу оборудовать на первом этаже здания Муниципального общеобразовательного учреждения «Кувшиновская средняя общеобразовательная школа №2» (находящегося по адресу: <адрес>) канал передачи тревожных сообщений в соответствии с требованиями пункта 6.48 Свода правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утверждённого приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 635/10».

Судебная коллегия

установила:

прокурор Кувшиновского района Тверской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исками к муниципальным дошкольным образовательным учреждениям «Детский сад №1» «Детский сад №2», «Детский сад №3», муниципальным общеобразовательным учреждениям «Кувшиновская средняя общеобразовательная школа №1» и «Кувшиновская средняя общеобразовательная школа №2», в котором просил возложить на каждого из ответчиков обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать на первых этажах зданий каналы передачи тревожных сообщений в соответствии пунктом 6.48 Свода правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-20С утверждённого приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 635/10.

В обоснование исков указано, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства об образовании в части выполнения действий, направленных на противодействие экстремизму терроризму установлено, что здания муниципальных образовательных учреждений не оборудованы каналами передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны), или в ситуационные центры «Службы 112».

На основании договоров, заключённых между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (исполнитель услуги) и муниципальными образовательными учреждениями, исполнитель принимает на себя обязательства по охране муниципальных образовательных учреждений с выводом сигнала на средства связи экипажей мобильной группы охранной организации.

Однако охрана зданий муниципальных образовательных учреждений частной охранной организацией не соответствует требованиям действующего законодательства, прямо определяющего, что для комплексной безопасности и антитеррористической защищённости организаций образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны), или в ситуационные центры «Службы 112».

По утверждению прокурора, отсутствие каналов передачи тревожных сообщений в управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации в образовательном учреждении отрицательно сказывается на обеспечении комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, что в свою очередь, не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории образовательных учреждений, что может способствовать совершению противоправных действий в отношении обучающихся.

Определением суда от 27 марта 2018 года вышеуказанные иски объединены в одно производство.

В судебном заседании помощник прокурора Кувшиновского района Тверской области Харенко М.М. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их.

Представители ответчиков муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский суда №1» - Поликарпова Т.В., муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский суда №2» - Ступакова Е.А., муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский суда №3» -Суворова Л.Б., муниципального общеобразовательного учреждения «Кувшиновская средняя общеобразовательная школа №1» - Захарян В.А., муниципального общеобразовательного учреждения «Кувшиновская средняя общеобразовательная школа №2» - Новосёлова Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе, ссылаясь на наличие договоров с охранной организацией «<данные изъяты>» и тревожных кнопок, сигнал с которых поступает напрямую в охранную организацию «<данные изъяты>», отсутствие на территории Кувшиновского района Тверской области территориального отдела вневедомственной охраны и ситуационного центра «Службы 112».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кувшиновского района - Куликова М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований прокурора, указав, что обязанность по установлению канала передачи тревожных сообщений нормативными актами не установлена, кроме того, в рассматриваемом случае этот способ не является действенным в силу отдаленности места нахождения образовательных учреждений от отделов вневедомственной охраны (ближайшие отделы находятся в соседних районах). Установление в зданиях образовательных учреждений каналов передачи тревожных сообщений в территориальные органы войск национальной гвардии (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» (также отсутствует на территории Кувшиновского района) не способно обеспечить защищенность объектов. При этом установление канала передачи тревожных сообщений и дальнейшее его обслуживание потребует больших финансовых затрат. Также указала, что нормативные акты, на которые ссылается прокурор, содержат общие принципы обеспечения защиты граждан от терроризма и экстремизма посредством выявления и устранения причин и условий, способствующих осуществлению данной деятельности, и не содержат указаний на необходимость выполнения образовательными учреждениями заявленных прокурором мероприятий. Кроме того, пояснила, что образовательными учреждениями принят ряд мер, направленных на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения, на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения «Кувшиновский районный отдел образования» - Савина Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что обязанность по выполнению указанных прокурором мероприятий может быть возложена на ответчиков лишь в случае, если необходимость их выполнения предусмотрена действующим законодательством. Ответчиками проводится целый ряд мероприятий, направленных на обеспечение постоянного контроля, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территориях образовательных учреждений, в том числе, заключены договоры на получение охранных услуг при помощи технических средств экипажами мобильных групп частной охранной организации, имеющей лицензию на осуществление охранной деятельности. Территории детских садов ограждены заборами, установлены системы ограниченного доступа (домофоны), охрана зданий в ночное время, в выходные и праздничные дни осуществляется сторожами, в дневное время на входе в образовательные учреждения дежурят назначенные работники. Кроме того, заключены договоры на оказание услуг связи, имеются мобильные телефоны для принятия экстренных мер. Полагала, что прокурор необоснованно расширил действие положений Свода правил на все здания образовательных учреждений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская службы Кувшиновского района Тверской области» - Смирнова С.И. полагала исковые требования прокурора необоснованными, указав, что ситуационные центры «Службы 112» на территории Кувшиновского района Тверской области отсутствует (не созданы), их создание только планируется в будущем. Дежурно-диспетчерская служба работает по телефонным заявкам, прямые каналы связи с учреждениями отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором разрешение исковых требований прокурора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации» по Тверской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое муниципальное общеобразовательное учреждение «Кувшиновская средняя общеобразовательная школа №2» в своей апелляционной жалобе просит отменить и постановить новое решение об отказе прокурору Кувшиновского района Тверской области в удовлетворении иска.

В жалобе критикуется оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции; указывается на отсутствие на территории муниципального образования Тверской области «Кувшиновский район» территориальных органов Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) и ситуационного центра «Службы 112»; приводятся доводы о принятии образовательным учреждением должных мер антитеррористической защиты, в том числе, путем заключения ДД.ММ.ГГГГ договора № с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Прокурор Кувшиновского района Тверской области в письменных возражениях на апелляционную жалобу, критикуя ее доводы и ссылаясь на пункт 6.48 Свода правил СП 118.13330.2012, полагал решение законным и обоснованным.

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации» по Тверской области в письменных возражениях на апелляционную жалобу, критикуя ее доводы и ссылаясь на возможность организации беспроводного канала тревожных сообщений с выводом его на пульт не в городе Кувшиново, а в ином административно-территориальном образовании Тверской области, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в письменном отзыве на апелляционную жалобу, полагало ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Муниципальное учреждение Кувшиновского района Тверской области «Кувшиновский районный отдел образования» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило ее удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков -муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №3», муниципального образовательного учреждения «Кувшиновская средняя общеобразовательная школа №1»; представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Кувшиновского района Тверской области, муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская службы Кувшиновского района Тверской области», Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области, Федерального казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации» по Тверской области, уведомленные в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, выслушав представителя апеллянта Новосёлову Н.В., представителей муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский суда №1» Поликарпову Т.В., муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский суда №2» Ступакову Е.А., представителя муниципального учреждения Кувшиновского района Тверской области «Кувшиновский районный отдел образования» Савину Н.Н., общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Беркут – ГБР» Абакумова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Полещук Р.С., полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципа диспозитивности, при рассмотрении дела по существу, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках рассматриваемого спора судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и абзацем 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности и защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних детей, пребывающих в образовательных учреждениях, выйти за пределы доводов апелляционной жалобы муниципального общеобразовательного учреждения «Кувшиновская средняя общеобразовательная школа №2» и проверить обжалуемое решение в полном объеме, поскольку указанное является публично-правовой обязанностью суда, что следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования прокурора, суд первой инстанции руководствовался положениями Федеральных законов от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму», от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», утвержденных Приказом Минрегионразвития от 01 сентября 2009 года №390, и верно исходил из того, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью образовательных учреждений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» и пункта 12 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения (профилактика терроризма).

В числе мер по предупреждению терроризма пункт 21 Концепции выделяет организационно-технические меры, которые включают в себя разработку и реализацию целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты, совершенствование механизма ответственности за несоблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности объектов террористической деятельности и улучшение технической оснащенности субъектов противодействия терроризму.

Пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» предусмотрен такой принцип противодействия терроризму как соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

В соответствии с пунктом 6.48 СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-09-2009, утвержденного Приказом Минрегионразвития России от 29 декабря 2011 года №635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Согласно пункту 1 части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных учреждений должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Приказом Рособразования от 11 ноября 2009 года №2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения).

Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу положений пункта 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», охрана здоровья, благополучия обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Из вышеперечисленных норм следует, что образовательное учреждение несет обязанность по созданию безопасность условий для обучающихся и вправе само выбрать меры антитеррористической защиты в конкретном учреждении с учетом степени террористической опасности и действенности принимаемых мер.

Во исполнение указанных выше положений действующего законодательства по профилактике терроризма и экстремизма в зданиях образовательных учреждений: муниципальных дошкольных образовательных учреждениях «Детский сад №1» «Детский сад №2», «Детский сад №3», муниципальных общеобразовательных учреждения «Кувшиновская средняя общеобразовательная школа №1» и «Кувшиновская средняя общеобразовательная школа №2» разработаны паспорта безопасности объектов образования; назначены лица, ответственные за работу по безопасности и антитеррористической защищенности; утверждены инструкции по антитеррористической безопасности и защите персонала и воспитанников; проводятся инструктажи по действиям персонала и воспитанников в случае несанкционированного вторжения, поступления угроз и т.п.; территории образовательных учреждений по периметру огорожены заборами с запирающимися воротами и калитками; образовательные учреждения оборудованы системами видеонаблюдения и пожарной сигнализации, в дошкольных образовательных учреждениях установлены домофоны; в школах оборудованы посты охраны на входе в здания с дежурными сотрудниками; в ночное время, выходные и праздничные дни дежурство в образовательных учреждениях осуществляется сторожами, в связи с чем организованы специальные помещения для сторожей; в учреждениях установлена и осуществляется стационарная телефонная связь, что позволяет обеспечить бесплатную и круглосуточную экстренную, оперативную связь с полицией в соответствии с перечнем экстренных оперативных служб, вызов которых круглосуточно и бесплатно обязан обеспечить оператор связи пользователю услугами связи; у работников учреждений имеются мобильные телефоны; в заданиях школ также установлены таксофоны.

Кроме того, в целях получения охранных услуг при помощи технических средств экипажами мобильных групп, образовательными учреждениями заключены договоры с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Названное охранное предприятие организует и обеспечивает охрану жизни, здоровья обучающихся и сотрудников, охрану объектов и имущества с помощью охранной сигнализации экипажами мобильной группы, экипированной спецсредствами, а также обслуживание технических средств охраны объектов образования.

Между тем, в названных образовательных учреждениях при наличии технической возможности, как установлено судом первой инстанции, отсутствуют каналы передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Полагая, что из положений приведенного выше действующего законодательства следует безусловная обязанность ответчиков в целях антитеррористической защищенности лиц, находящихся в учреждении, обеспечить в образовательных учреждениях наличие канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112», поскольку его отсутствие может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерб имуществу, суд первой инстанции удовлетворил требования прокурора.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку при решении вопроса о возложении обязанности предпринять конкретную обеспечивающую безопасность обучающихся и пребывающих в образовательном учреждении лиц меру с учетом положений пункта 13 статьи 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» подлежат изучению вопросы возможности ее исполнения и сопутствующая этому эффективность меры.

На территории муниципального образования Тверской области «Кувшиновский район» с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подразделение вневедомственной охраны.

Ближайшие по территориальности к городу Кувшиново филиалы федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации» по Тверской области расположены в городах Торжке (53 км), Осташкове (76 км), Вышнем Волочке Тверской области (83 км).

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что названные образовательные учреждения не включены в Перечень объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года №928-р.

В Кувшиновском районе Тверской области также отсутствует ситуационный центр «Службы 112».

В действующем с ДД.ММ.ГГГГ на территории Кувшиновского района Тверской области муниципальном казенном учреждении «Единая дежурно-диспетчерская служба Кувшиновского района Тверской области» устройства приема тревожных сообщений отсутствуют. Как следует из пояснений руководителя данного учреждения, дежурно-диспетчерская служба работает только по телефонным заявкам, каналы связи с учреждениями отсутствуют (л.д.224 том №1).

Таким образом, учитывая удаленность муниципальных дошкольных образовательных учреждений «Детский сад №1» «Детский сад №2», «Детский сад №3», муниципальных общеобразовательных учреждений «Кувшиновская средняя общеобразовательная школа №1» и «Кувшиновская средняя общеобразовательная школа №2», расположенных в городе Кувшиново, до ближайших филиалов федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации» по Тверской области, отсутствие на территории муниципального образования Тверской области «Кувшиновский район» ситуационного центра «Службы 112» и технической возможности принятия по каналам передачи тревожных сообщений муниципальным казенным учреждением «Единая дежурно-диспетчерская служба Кувшиновского района Тверской области», установка в зданиях названных образовательных учреждений каналов передачи тревожных сообщений в условиях невозможности оперативного реагирования на данные сообщения оперативных групп компетентных органов не отвечает целям создания более безопасных условий для обучающихся, чем приняты в данных образовательных учреждениях меры по созданию безопасных условий.

При таких обстоятельствах, защита нарушенных прав лиц, в интересах которых поданы прокурором исковые заявления, не может быть признана действенной.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что ответчиками в образовательных учреждениях приняты иные меры безопасности, чем просит прокурор, доказательств недостаточности принятых мер антитеррористической защищенности учреждений прокурором не представлено, а также принимая во внимание, что обжалуемое решение не отвечает принципу исполнимости обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кувшиновского районного суда Тверской области от 10 апреля 2018 года отменить, постановить новое решение, которым исковые требования прокурора Кувшиновского района Тверской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №1», муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №2», муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №3», муниципальному общеобразовательному учреждению «Кувшиновская средняя общеобразовательная школа №»1 и муниципальному общеобразовательному учреждению «Кувшиновская средняя общеобразовательная школа №2» о возложении обязанности оборудовать в заданиях образовательных учреждений каналы передачи тревожных сообщений оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: