Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Корзун Н.А., представителя Яковлева С.Н. по доверенности Позднякова Е.В. на определение Белореченского районного суда от 21 июня 2017 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова Т.В. обратилась к администрации муниципального образования Белореченский район, Корзун Н.А., Яковлеву С.Н., Пивень Ю.В. о признании недействительными результатов межевания, признании договора аренды земельного участка и договоров о передаче прав и обязанностей арендатора недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Определением Белореченского районного суда от 21 июня 2017 года по данному делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Не согласившись с определением суда, Корзун Н.А., представитель Яковлева С.Н. по доверенности Поздняков Е.В. подали частные жалобы, в которых просят определение суда отменить, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на частные жалобы представитель Макаровой Т.М. по доверенности Бродовая Е.В., просит определение суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частных жалоб, выслушав представителя Корзун Н.А. и Яковлева С.Н. по доверенности Познякова Е.В., поддержавшего доводы жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного определения по следующим основаниям.

В соответствии с части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначая судебную экспертизу по данному делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для правильного разрешения настоящего дела необходимы специальные познания в области землеустройства и вынес обжалуемое определение, поскольку целью экспертизы является установление наличия (отсутствия) проезда на месте нахождения спорного земельного участка, а также наличии (отсутствии) ошибки кадастрового инженера при межевании спорного земельного участка.

Согласно ст. 216 ГПК РФ прямо предусмотрено право суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы по делу.

Таким образом, суд первой инстанции, приходя к выводу, что для правильного и объективного разрешения возникшего спора необходимы специальные познания, назначил экспертизу, и до получения экспертного заключения правомерно приостановил производство по делу.

Доводы частных жалоб о том, что ответчики Корзун Н.А. и Яковлев С.Н., не были надлежащим образом извещены о дне слушание дел, опровергаются материалами дела, так как согласно штампу на уведомлении направленному в адрес Яковлева С.Н. судебную повестку он получил 15 июня 2017 года. А согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме следует, что 20 июня 2017 года секретарь районного суда известила Корзун Н.А. о слушании дела, назначенное на 21 июня 2017 года.

Суд первой инстанции обоснованно возложил судебных расходы по оплате экспертизы на ответчиков, поскольку в судебном заседании ответчицей Пивень Ю.В. было заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

Доводы жалоб относительно судебных расходов, возложенных не на всех ответчиков, являются необоснованными, поскольку администрация МО Белореченский район в судебном заседании полностью признала заявленные исковые требования.

Кроме того, на основании положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Белореченского районного суда от 21 июня 2017 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: