Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу Фадеевой Н. П., Бузыцкова Д. Ю. на определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на определение Железнодорожного суда от <данные изъяты> о возврате частной жалобы по гражданскому делу по иску Фадеевой Н. П., Бузыцкова Д. Ю. к ООО «ТПС Эксплуатация» о возложении обязанности произвести перерасчет

У С Т А Н О В И Л А :

Определением Железнодорожного городского суда от <данные изъяты> исковое заявление Фадеевой Н. П., Бузыцкова Д. Ю. к ООО «ТПС Эксплуатация» о возложении обязанности произвести перерасчет - возвращено.

Определением суда от <данные изъяты> частная жалоба на определение суда от <данные изъяты>, которым возвращено заявление.

В частной жалобе представитель Фадеевой Н.П. - Бузыцков Д. Ю. обратился в суд с краткой частной жалобой на вышеуказанное определение суда и подал заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением суда от <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

В частной жалобе Фадеев Н.П., Бузыцкова Д.Ю. просит об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Из материалов дела следует, что представитель Фадеевой Н.П.и Бузыцков Д. Ю. обратились в суд с краткой частной жалобой на определение суда о возврате заявления.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока указал, что копия обжалуемого определения получена заявителем лишь <данные изъяты>, частная жалоба направлена в суд <данные изъяты>.

Таким образом, срок для подачи частной жалобы пропущен истцом по причинам, от него не зависящим, а потому является уважительным, и влечет восстановление указанного срока.

Руководствуясь ст.ст.199,334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Восстановить Фадеевой Н. П., Бузыцкова Д. Ю. на определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате частной жалобы по гражданскому делу по иску Фадеевой Н. П., Бузыцкова Д. Ю. к ООО «ТПС Эксплуатация» о возложении обязанности произвести перерасчет.

Судья

Судья: Алебастров Д.П. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Вуколова Т.Б.,

рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу Фадеевой Н. П., Бузыцкова Д. Ю. на определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении частной жалобы на определение суда от <данные изъяты> без движения,

У С Т А Н О В И Л А :

В частной жалобе представитель Фадеевой Н.П. - Бузыцков Д. Ю. подал частную жалобу.

Определением суда от <данные изъяты> частная жалоба оставлена без движения.

Определением суда от <данные изъяты> частная жалоба на определение суда от <данные изъяты> возвращена.

В частной жалобе Фадеева Н.П. и Бузыцков Д.Ю. просят об отмене определения суда от <данные изъяты>.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемое определение, постановленное в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оставляя без движения частную жалобу, судья руководствовался п. 1 ст. 323 ГПК РФ и исходил из того, что поданная частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, не представлены мотивированная частная жалоба, сведения о направлении частной жалобы иным лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В силу п. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Учитывая, что частная жалоба не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, судья обоснованно на основании п. 1 ст. 323 ГПК РФ вынес определение, которым оставил частную жалобу без движения и назначил лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199,334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья