Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 06 августа 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Общественной организации города Ижевска «<данные изъяты>» на решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 09 июля 2012 года, которым

исковые требования Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике к Общественной организации г.Ижевска «<данные изъяты>» о прекращении деятельности общественного объединения в качестве юридического лица и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц удовлетворены.

Общественная организация г.Ижевска «<данные изъяты>», ОГРН № (зарегистрированную Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ года, место нахождения организации - <адрес>) признана прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица.

Общественная организация г.Ижевска «<данные изъяты>», ОГРН № исключена из единого государственного реестра юридических лиц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., выслушав объяснения представителя учредителя Общественной организации города Ижевска «<данные изъяты>» Клековкиной Е.Г. по доверенности Шиврина С.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Управления Министерства Юстиции по Удмуртской Республике Главатских Р.В., полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – Управление МЮ России по УР) обратилось в суд с иском к Общественной организации г.Ижевска «<данные изъяты>» (далее – ОО г.Ижевска «<данные изъяты>») о прекращении деятельности общественной организации в качестве юридического лица и исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). В обоснование указало, что указанная общественная организация была зарегистрирована Управлением МЮ России по УР ДД.ММ.ГГГГ., сведения о ней были внесены Управлением МНС России по Удмуртской Республике в ЕГРЮЛ (основной государственный регистрационный номер №). В результате реализации предоставленных законом контрольных полномочий Управлением МЮ России по УР установлено, что ответчиком с момента регистрации не представляются сведения, предусмотренные абз.4 ч.1 ст.29 ФЗ «Об общественных объединениях», а также им не были представлены в установленный срок сведения за 2006-2011г.г., обязанность по предоставлению которых установлена абз.8 ч.1 ст. 29 данного Федерального закона. Данные обстоятельства в силу закона являются основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественной организации, в суд с заявлением о признании ее прекратившей деятельность и исключении из ЕГРЮЛ. 23.08.2011г. в адрес ответчика ими было направлено предупреждение о недопустимости нарушения законодательства РФ, которое возращено с отметкой «организация выехала», сведения об ее местонахождении отсутствуют. Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом прекращении ответчиком своей деятельности. Поэтому истец просил признать Общественную организацию г.Ижевска «<данные изъяты>» прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключить сведения о ней из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца - Управления МЮ России по УР, ответчика - ОО г.Ижевска «<данные изъяты>» и третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 России по Удмуртской Республике (далее – Межрайонная ИФНС № 9 России по УР), извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе учредитель ОО г.Ижевска «<данные изъяты>» Клековкина Е.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на наличие доказательств осуществления ответчиком своей деятельности, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований. Полагает, что формальное нарушение закона в части не предоставления общественной организацией соответствующих сведений не влечет удовлетворение иска ввиду недоказанности факт прекращения ею своей деятельности. Указывает на несоразмерность принятых судом мер ответственности допущенных юридическим лицом нарушениям, которые носят устранимый характер.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

В соответствии со ст.ст.5, 7 Федерального закона от 19.05.1995г. №82-ФЗ «Об общественных объединениях» под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее - уставные цели). Общественные объединения могут создаваться, в том числе, в такой организационно-правовой форме как общественная организация.

Федеральный закон "Об общественных объединениях" обязывает общественные объединения соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами (ст. 29 Закона N 82-ФЗ).

Из дела следует, что Общественное объединение - общественная организация г.Ижевска «<данные изъяты>» зарегистрирована Управлением Министерства юстиции РФ по УР ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.11), под основным государственным регистрационным номером в ЕГРЮЛ - №.

В соответствии с абз.4 ч.1 ст.29 ФЗ «Об общественных объединениях» общественное объединение обязано ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

В нарушение указанного требования закона ответчик с момента регистрации данные сведения в регистрирующий орган не предоставлял.

Кроме того, в соответствии с абз.8 ч.1 ст.29 ФЗ «Об общественных объединениях» общественное объединение обязано информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме получаемых общественным объединением от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использовании по форме и в сроки, которые устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Однако в нарушение указанного требования закона ответчиком не представлены в уполномоченный орган в срок, установленный Постановление Правильства Российской Федерации от 15.04.2006г. № 212 «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций» (до 15 апреля года, следующего за отчетным) информацию за период деятельности с 2006-2011г.г. об объеме получаемых общественным объединением от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использовании по форме № ОН003, утверждённой Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29.03.2010г. № 72 «Об утверждении форм отчетности некоммерческих организаций».

В соответствии с ч.4 ст.29 ФЗ «Об общественных объединениях» неоднократное непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьёй, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с выявленными нарушениями 23.08.2011г. Управлением МЮ России по УР в адрес ОО г.Ижевска «<данные изъяты>» вынесено предупреждение о недопустимости нарушения действующего законодательства, которое вернулось с отметкой Почты России «организация выехала» (л.д.18, 19).

При этом судом учтено, что на вынесенное предупреждение ответчик не отреагировал, допущенные нарушения не устранил, в связи с чем оснований для отказе в иске не имеется.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не доказано, что организация действует согласно целям и задачам при строгом соблюдении законодательства РФ, а если и с некоторыми отступлениями от требований, но при своевременным устранении этих нарушений.

Более того, в соответствии со ст.167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчик, который надлежащим образом уведомлялся судом по месту его юридического адреса, почтовая корреспонденция возвращена в отметкой «за истечением срока хранения). Данные обстоятельства свидетельствуют об уклонении адресата от получения почтовой корреспонденции, что в силу п.2 ст.117 ГПК РФ позволяет считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком на протяжении длительного периода времени нарушались требования ст.29 ФЗ «Об общественных объединениях» относительно информирования регистрирующего органа о продолжении своей деятельности и предоставлении предусмотренных законом сведений, а также из отсутствия доказательств осуществления ответчиком в соответствующий период предусмотренной Уставом деятельности, что даёт основания для признания объединения прекратившим свою деятельность и исключения сведений о нём из Единого государственного реестра юридических лиц.

Оспаривая выводы суда, ответчик в жалобе указывает на наличие доказательств того, что деятельность ОО г.Ижевска «<данные изъяты>» не была прекращена. В подтверждение этого представляет следующие документы: выписку из лицевого счета в Западно-Уральском банке ОАО «Сбербанк России» за период с ноября 2012 года; описи почтовых отправлений отчетности в МРИ ФНС РФ №9 по УР, Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ижевске, Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по УР, Управление Росприроднадзора по УР за период с 2012г. по 2014г.; заключенные ОО г.Ижевска «<данные изъяты>» с Н договоры займа от 19.02.2001г. и от 02.12.2013г.; свидетельство о государственной регистрации права ответчика на нежилое помещение в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в принятии данных дополнительных доказательств отказано ввиду отсутствия у ответчика препятствий для их предоставления в суд первой инстанции.

Более того, по мнению коллегии, указанные документы ответчика также не подтверждают осуществление им своей уставной деятельности в соответствующий период. Так, представлена ответчиком выписка из его банковского лицевого счета содержит сведения об операциях по счету за пределами спорного периода (после вынесения судом решения), характер платежей не связан с осуществлением ответчиком какой-либо уставной деятельности. Представленная опись почтовых отправлений отчетности в МРИ ФНС РФ №9 по УР, Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ижевске, Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по УР, Управление Росприроднадзора по УР за период с 2012г. по 2014г. также находится за рамками оцениваемого судом периода нарушений. Кроме того, сам по себе факт направления данной отчетности в соответствующие органы также не подтверждает осуществление организацией своей уставной деятельности, поскольку сведения о содержании этой отчетности не представлены. Ссылки на наличие заемных обязательств перед третьими лицами и наличие в собственности ответчика объекта недвижимости также не относятся к доказательствам осуществления ответчиком какой-либо деятельности, предусмотренной его Уставом.

С учетом изложенного при совокупности исследованных доказательств суд пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 4, 5 ст.29 ФЗ «Об общественных объединениях», для признания данной общественной организации прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц.

Оспаривая решение суда, ответчик также указывает, что при разрешении дела суд не применил положения ст.61 ГК РФ, предусматривающие основания ликвидации юридических лиц, и не установил наличие этих оснований. Эти доводы отклоняются коллегией как основанные на неверном применении норм материального права, поскольку требования истца в настоящем деле связаны с признанием общественной организации прекратившей свою деятельность в порядке ст.29 Федерального закона «Об общественных объединениях», а не с его ликвидацией (ст.44 названного Федерального закона). Признание общественной организации прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица с исключением ее из ЕГРЮЛ не является препятствием для ее последующей регистрации в качестве юридического лица, в отличие от процедуры ее ликвидации, на что указано в определении Конституционного суда РФ от 28 июня 2012г. №1246-О.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 09 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общественной организации города Ижевска «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: