Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Региональной Смоленской общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Фемида" к ООО «Экоагрофарминг» о признании действий противоправными, взыскании расходов,

по апелляционной жалобе Региональной Смоленской общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Фемида" на решение Клинского городского суда Московской области от 05 мая 2022 года,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.

объяснения представителя ООО «Экоагрофарминг» Быкова С.В.,

установила:

Региональная Смоленская общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Фемида" ( далее - РСОО «ОЗПП «Фемида») обратилась в суд с иском к ООО «Экоагрофарминг», в котором просила суд признать противоправными действия, осуществляемые хозяйствующим субъектом - ООО «Экоагрофарминг» в отношении неопределенного круга потребителей на момент проведения мероприятия по смотру качества образцов по реализации СМ картофеля фасованного для варки. ГОСТ 7176-2017. Товарный сорт- Ботанический сорт Гала, страна происхождения Россия, дата сбора урожая 2021 год, производитель/поставщик: ООО «Экоагрофарминг», дата фасовки , дата поставки срок годности 30 суток, вес нетто 3 кг, не соответствующего ГОСТ 7176-2017 «Картофель продовольственный. Технические условия»; обязать ответчика опубликовать решение суда в средствах массовой информации в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика расходы, связанные с приобретением образцов товара, в размере 719,60 руб., а также расходы по проведению лабораторных исследований в размере 2132 руб.

В обоснование иска указано, что истцом в рамках деятельности по выполнению задач, предусмотренных Уставом организации, а также в целях реализации проекта «Потребительский дозор в действии» в соответствии с договором о предоставлении гранта Президента РФ по развитию гражданского общества организован и проведен смотр качества образцов картофель продовольственный на соответствие ГОСТ 7176-2017, изготавливаемых производителями Российской Федерации для последующей реализации потребителям, в том числе, в и .

в торговых предприятиях истцом закуплены образцы продукции с оформлением актов закупки.

года по результатам лабораторных исследований, проведенных ООО «Смоленск Тест», составлен протокол лабораторных испытаний , согласно которому продукция ООО «Экоагрофарминг» не соответствует требованиям ГОСТ 7176-2017 «Картофель продовольственный. Технические условия по показателям: массовая концентрация пестицидов, не более 0,1 мг/кг - соответствует; массовая концентрация нитратов мл/кг, не более 250+60 (допустимое критическое отклонение) - не соответствует, массовая концентрация нитратов 338.

года было проведено заседание комиссии по оценке качества образцов: внешний вид - не соответствует (клубни проросшие, наличие клубней позеленевших на площади более 1/4 поверхности, имеется сухая парша на клубнях, размер клубней разный, отсутствует калибровка; массе нетто не соответствует (на маркировке указан вес 3 кг, фактически 2 кг 543 г); маркировка не соответствует ( в наименовании продукта не указан ранний или поздний, на маркировке имеется надпись, в которой указано, выращено в экологически чистом без соответствующего подтверждения).

Решением Клинского городского суда Московской области от 05 мая 2022 года исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

Представитель ответчика по доверенности в заседании судебной коллеги просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Как установлено по делу, на основании приказа генерального директора РСОО "ОЗПП "Фемида" от в целях реализации проекта "Потребительский дозор в действии" истцом осуществлен смотр качества продукции «Картофель продовольственный» на соответствие нормативным документам.

В подтверждение отбора образцов для оценки качества истцом представлен акт закупки от , из содержания которого следует, что в магазине АО ТД «Перекресток» магазин «Перекресток», расположенном по адресу: Д, произведена закупка картофеля ботанический сорт Гала, производителя ООО «Экоагрофарминг», урожая 2021 года, весом 3 кг, в количестве 4 упаковок, общей стоимость, согласно представленному чеку - 719 руб. 60 коп.

В подтверждение несоответствия качества товара, истцом представлены: протокол испытаний от , составленный 000 «Смоленск Тест»; протокол по смотру качества образцов «Картофель продовольственный» на соответствие ГОСТ 7176-2017, ТР ТС от .

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями Закона РФ от N 2300-1 "О защите прав потребителей", ГОСТ Р 58185- 2018 "Закупка образцов для проведения потребительских испытаний продукции. Руководство по добросовестной практике", утвержденного Приказом Росстандарта от N 427-ст, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований РСОО "ОЗПП "Фемида" в связи с несоблюдением истцом требований указанного государственного стандарта в части процедуры закупки, обезличивания, хранения, документального оформления процедур для проведения потребительских испытаний и передачи образцов в испытательную лабораторию.

В соответствии с п. 6.4.2 ГОСТ Р 58185-2018 после первичной идентификации закупаемого товара проводится проверка соблюдения в том числе следующих требований: обеспечение условий хранения (условия хранения товара должны соответствовать значениям, указанным на маркировке; не допускается проводить отбор образцов продукции, условия реализации которой не соответствуют условиям ее хранения, указанным на маркировке); соответствие товарного вида (не допускается проводить отбор образцов в поврежденной, грязной, мятой потребительской упаковке, с нарушением формы изделия).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что представленный истцом акт закупки образцов от не содержит сведений об условиях хранения продавцом картофеля, который относится к пищевым продуктам, также не содержит сведений о товарном виде образцов (нарушена или нет целостность и герметичность упаковки).

В акте закупке отсутствуют сведения о том, были ли закупленные образцы обезличены, помещены в упаковку и опечатаны пломбой, не указаны тип упаковки, вид и номера используемых пломб (п. 6.4.4, п. 6.5 ГОСТ Р 58185-2018).

В нарушение п. 9 ГОСТ Р 58185-2018, согласно которому передача образцов в испытательную лабораторию оформляется путем составления акта приема-передачи образцов, который подписывают представители двух сторон: ответственный закупщик и сотрудник испытательной лаборатории, акт приема-передачи образцов в испытательную лабораторию, составленный в указанном порядке, истцом не представлен.

Согласно протоколу испытаний от , составленному ООО «Смоленск Тест» на испытание был представлен картофель продовольственный урожай 2021, ботанический сорт Гала, весом 4 кг., испытания проводились в период с по , при этом протокол испытаний не содержит сведений об условиях хранения образцов продукта в период проведения испытаний.

Суд первой инстанции полагал, что нарушения, допущенные при оформлении закупки образцов, передаче образцов в испытательную лабораторию и проведении испытаний их качества, не позволяют признать достоверными результаты испытаний, представленные истцом протокол испытаний ООО "Смоленск Тест" и протокол по смотру качества образцов от , получены с нарушением закона, а потому не имеют юридической силы и не могут являться достоверными доказательствами.

Суд указал на невозможность осуществить проверку качества товара экспертным путем при рассмотрении спора ввиду истечения срока годности продовольственного товара.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции произведена оценка представленных истцом доказательств, в решении суда приведены мотивы, по которым суд признал такие доказательства недостоверными, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Акт закупки образцов содержит указание на соответствие условий хранения картофеля в торговой организации без описания таких условий, протокол испытаний от противоречит акту закупки в части описания вида и количества представленных образцов. Так, а акте закупки указано на приобретение 4 сеток картофеля по 3 кг. ( л.д. 16), а в протоколе испытаний ( л.д.20) указано на получение массы образцов в размере 4 кг. При размере партии – 4 сетки.

Соблюдение ГОСТ Р 58185- 2018 "Закупка образцов для проведения потребительских испытаний продукции. Руководство по добросовестной практике", утвержденного Приказом Росстандарта от N 427-ст, гарантирует обеспечение интересов производителя. Отсутствие же доказательств соблюдения предусмотренной указанным ГОСТом процедуры закупки и направления товара на исследование, участие в которых производитель не принимал, нарушает баланс интересов сторон и принцип состязательности гражданского процесса.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Клинского городского суда Московской области от 05 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной Смоленской общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Фемида" – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи