Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренковой Е.В. «21» августа 2012 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Фокинского районного суда г. Брянска от 27 июня 2012 года, которым прекращено производство по заявлению ФИО1 о разъяснении определения Фокинского районного суда г. Брянска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении препятствий в пользовании земельным участком, и встречному иску ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, ссылаясь на то, что 11 декабря 2009 года Фокинский районный суд г. Брянска вынес определение об утверждении мирового соглашения по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границы. Согласно данному определению, «граница, разделяющая земельные участки между домовладением № по <адрес> (собственник ФИО1) и домовладением № по <адрес> (собственник ФИО2), существующая граница по переднему фасаду сарая смещается на 0,15 м. в сторону участка ответчика, задняя граница земельного участка смещается на 0,30 м. в сторону ответчика». Однако, вышеуказанное определение не содержит данных о координатах характерных точек первоначальной задней границы земельных участков, подлежащей смещению, в связи с чем, исполнить вышеуказанное определение не представляется возможным, поскольку границы участка ФИО2, согласно правоустанавливающим документам, отметок на местности не имеют и в настоящий момент не известно, от какой точки необходимо отмерять определённые судом 0,30 м. На основании изложенного, с учётом уточнённого заявления (л.д. 88), просила разъяснить положения исполнительного документа, выданного на основании определения Фокинского районного суда города Брянска от 11 декабря 2009 года, в части установления конкретной начальной точки, от которой необходимо сместить заднюю границу участков на 0.30м. в сторону земельного участка ФИО2

27 июня 2012 года Фокинский районный суд г. Брянска постановил определение, которым производство по заявлению ФИО1 прекратил, указав, что действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность разъяснения определения суда, в том числе и определения об утверждении мирового соглашения.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Фокинского районного суда г. Брянска от 27 июня 2012 года. В обоснование доводов жалобы, помимо доводов, изложенных в заявлении, ФИО1 указывает на то, что она обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного документа. Возможность разъяснения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, предусмотрена ст. 17 Закона «Об исполнительном производстве».

Заслушав доклад по делу судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО7, поддержавшего доводы частной жалобы, возражения на жалобу ФИО2 и её представителя ФИО8, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Фокинского районного суда г.Брянска от 11 декабря 2009 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границы утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны определили, что граница, разделяющая земельные участки между домовладением № по <адрес> (собственник ФИО1) и домовладением № по <адрес> (собственник ФИО2), существующая граница по переднему фасаду сарая смешается на 0,15м. в сторону участка ответчика, задняя граница земельного участка смещается на 0,30 м в сторону ответчика. ФИО3 берет на себя обязанность в срок до 01.07.2010 года частично снести спорный сарай и возвести стену сарая на расстоянии 1,0 метра от установленной данным мировым соглашением границы. ФИО2 и ФИО9 пришли к соглашению о совместном строительстве сетчатого или решетчатого забора, разделяющего земельные участки, в срок до 01.07.2010 года. ФИО2 также берет на себя обязанность за свой счет построить часть забора длиной 8,0 метров от точки, разделяющей земельные участки по границе, со стороны <адрес>, в сторону задней границы земельного участка. Остальную часть забора за свой счет обязуется установить ФИО1, что отражено в резолютивной части определения.

На основании указанного определения суда выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению. 5 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Сведений об окончании данного исполнительного производства в материалах дела не имеется.

Оценивая вывод суда первой инстанции о том, что действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность разъяснения определения суда об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия не может с ним согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. В соответствии с ч. 1 ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 433 ГПК РФ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к иному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Поскольку на основании определения Фокинского районного суда г. Брянска от 11 декабря 2009 года об утверждении мирового соглашения выдан исполнительный лист, данное определение подлежит принудительному исполнению. При этом, в соответствии с положениями пп. 6 п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, в числе прочего, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительный лист, копия которого имеется в материалах дела, содержит резолютивную часть определения Фокинского районного суда г. Брянска от 11 декабря 2009 года об утверждении мирового соглашения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о невозможности разъяснения определения суда об утверждении мирового соглашения, при этом учитывает, что фактически ФИО1 заявлено требование о разъяснении положений исполнительного документа, что предусмотрено ч. 1 ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 433 ГПК РФ. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по заявлению ФИО1, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Судебная коллегия считает необходимым возвратить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 о разъяснении исполнительного документа по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Фокинского районного суда г. Брянска от 27 июня 2012 года- отменить. Дело направить в Фокинский районный суд г.Брянска для рассмотрения заявления ФИО1 по существу.

Председательствующий З.И. ГОМЕНОК

Судьи областного суда Н.П. ПЕТРАКОВА

Е.В. СИДОРЕНКОВА