Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Абаканского городского суда от 24 августа 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков, акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании компенсационной выплаты. В обоснование заявленных требований указал следующее. 11 июля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором погиб отец истца. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий отцу автомобиль получил механические повреждения. У страховой организации «Сибирский Спас» виновника дорожно-транспортного происшествия была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. При обращении к акционерному обществу «Альфастрахование», выступающему от имени Российского союза автостраховщиков, истцу было отказано в компенсационной выплате ввиду представления неполного комплекта необходимых документов. Полагая, что представил все необходимые для компенсационной выплаты документы, истец просил взыскать с ответчиков компенсационную выплату в размере 273900 рублей, неустойку за просрочку компенсационной выплаты в размере 10000 рублей, моральный вред за просрочку компенсационной выплаты в размере 30000 рублей.

Судом постановлено оспариваемое определение, которым исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

С определением не согласен ФИО1 В частной жалобе просит отменить оспариваемое определение. Указывает следующие доводы в обоснование жалобы:

- суд не указал какие документы ФИО1 должен был предоставить ответчикам, но не представил;

- при недостаточности документов, обосновывающих требования потерпевшего, страховщиком нарушен трехдневный срок для сообщения о непредставлении или ненадлежащем представлении каких-либо документов в процессе досудебного урегулирования спора. При невыполнении данных требований закона страховщиком досудебный порядок урегулирования спора в отношении его считается соблюденным;

- страховщик мог самостоятельно запросить недостающие документы о праве собственности на транспортное средство в органах ГИБДД, в то время как у истца данные документы отсутствуют;

- истец не смог представить все документы, предусмотренные федеральным законом для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, поэтому досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

- в связи с тем, что ранее в 2019 году ФИО1 по страховому полису страховщика «Сибирский Спас» была осуществлена страховая выплата в сумме 475000 рублей, суд обязан был запросить у ответчиков материалы по выплате страхового возмещения по факту указанного дорожно-транспортного происшествия.

Проверив в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

Положениями пункта 3, абзаца второго пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о компенсационных выплатах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Так, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В пунктах 93 и 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то ненаправление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка.

Например, поскольку в силу статьи 120 Устава железнодорожного транспорта к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, то непредставление указанных документов перевозчику будет свидетельствовать о несоблюдении досудебного порядка.

Вместе с тем, если истец не смог представить все документы и (или) сведения (далее - документы), предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

Если истец не смог представить все документы, предусмотренные федеральным законом для досудебного урегулирования спора, но такие документы имеются у государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица либо могут быть получены указанными лицами посредством межведомственного взаимодействия, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

В случаях, предусмотренных законом, лицо, получившее документы, необходимые для досудебного урегулирования спора, обязано сообщить о непредставлении или ненадлежащем представлении каких-либо документов в процессе досудебного урегулирования спора. Например, при недостаточности документов, обосновывающих требования потерпевшего, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12, пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пункт 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П). При невыполнении данных требований закона страховщиком досудебный порядок урегулирования спора в отношении его считается соблюденным, и потребитель вправе обратиться к финансовому уполномоченному.

В соответствии с пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе, следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

В соответствии с пунктом 4.13 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке (пункт 4.14 Правил).

Таким образом, в рассматриваемом случае с заявлением о компенсационной выплате ФИО1 должен был представить заверенные в установленном порядке копии следующих документов:

- документа, удостоверяющего его личность;

- документа, подтверждающего его статус выгодоприобретателя в соответствии с положениями пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО - в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода;

- документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество;

- заключения независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда.

Как следует из материалов дела, 5 августа 2020 года ФИО1 обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, к заявлению приложил заверенную копию приговора суда от 25 сентября 2019 года, копии документов на автомобиль, копию экспертного заключения, банковские реквизиты (л.д. 62, 155).

20 августа 2020 года страховщик акционерное общество «Альфастрахование», действовавший на основании абзаца второго пункта 1 статьи 19 Федерального закона об ОСАГО, то есть как страховщик, действующий за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенного с ним договора, отказало в компенсационной выплате в связи с непредставлением оригиналов или заверенных в установленном порядке копий документов согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно: паспорт получателя, документ на право собственности, документ о праве на наследство, документы из компетентных органов, заключение независимой экспертизы (оценки) (л.д. 142).

17 июня 2021 года ФИО1 обратился с претензией о компенсационной выплате, на что в этот же день акционерным обществом «Альфастрахование» сообщено, что позиция, изложенная в ответе от 20 августа 2020 года, остается неизменной (л.д. 140-141).

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков, акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании компенсационной выплаты.

В суде первой инстанции представители ответчиков Российского союза автостраховщиков и акционерного общества «Альфастрахование» заявили ходатайства об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 48-49, 153 об., 155).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

ФИО1 не представлены все документы, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно: заверенные в установленном порядке копии документа, удостоверяющего его личность; документа, подтверждающего его статус выгодоприобретателя в соответствии с положениями пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО; документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество; заключения независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда.

Принимая во внимание доводы ФИО1 об отсутствии у него документов о праве собственности на транспортное средство потерпевшего, об объективной невозможности представить страховщику данные документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствовали какие-либо обстоятельства либо иные причины, не зависящие от ФИО1, не позволившие последнему представить страховщику заверенные в установленном порядке копии документа, удостоверяющего его личность; документа, подтверждающего его статус выгодоприобретателя в соответствии с положениями пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО; заключения независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда ООО «Абакан-Оценка» от 15 июля 2020 года.

Несостоятельными являются доводы частной жалобы о том, что суд не указал какие документы ФИО1 должен был предоставить ответчикам, но не представил, поскольку в оспариваемом судебном постановлении отражено нормативное обоснование необходимости представления перечня документов с указанием вышеприведенных норм Закона об ОСАГО и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Несостоятельными являются доводы частной жалобы о том, что досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным в связи с нарушением страховщиком трехдневного срока для сообщения о непредставлении или ненадлежащем представлении каких-либо документов в процессе досудебного урегулирования спора, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен статьей 19 Закона об ОСАГО.

Согласно пунктам 3 и 4 данной нормы до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

В данном случае акционерным обществом «Альфастрахование» не допущено нарушений сроков в процессе досудебного урегулирования спора.

Так, заявление ФИО1 об осуществлении компенсационной выплаты, поступившее 5 августа 2020 года, было рассмотрено в течение 20 календарных дней, - 20 августа 2020 года дан мотивированный отказ в такой выплате.

Претензия ФИО1 о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты, поступившая 17 июня 2021 года, была рассмотрена в этот же день, представлено уведомление об отказе.

Несостоятельными являются доводы частной жалобы о том, что страховщик мог самостоятельно запросить недостающие документы о праве собственности на транспортное средство в органах ГИБДД, в то время как у истца данные документы отсутствуют; что истец не смог представить все документы, предусмотренные федеральным законом для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, поэтому досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

Как выше указала судебная коллегия, ФИО1 помимо документов о праве собственности потерпевшего на транспортное средство не представил ряд документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в то время как со всей очевидностью обладал такой возможностью.

Несостоятельными являются доводы частной жалобы о том, что суд обязан был запросить у ответчиков материалы по выплате в 2019 году страхового возмещения по факту указанного дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пунктах 22 и 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО документы, в том числе претензия (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), которые представляются после подачи заявления о страховом возмещении, должны содержать сведения, позволяющие страховщику идентифицировать эти документы с предыдущими обращениями (например, номера страхового полиса и указания на подразделение, в которое подавалось заявление о страховом возмещении, номера выплатного дела, если он известен, и т.д.). Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

В данном случае заявление о компенсационной выплате, претензия о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты не содержат каких-либо сведений о том, что ранее заявитель обращался с требованиями о страховых выплатах, сведений, позволивших страховщику идентифицировать эти документы с предыдущими обращениями.

Материалы гражданского дела не содержат каких-либо доказательств в подтверждение обстоятельств, что у ответчиков имеются все документы, предусмотренные федеральным законом для досудебного урегулирования спора.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом, его представителем о таких обстоятельствах не заявлялось, ходатайств об истребовании доказательств не поступало.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (часть 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) в данном случае исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Абаканского городского суда от 24 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Шалгинов С.Н.

Судьи Музалевский В.А.

Немежиков А.П.