Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Время» о признании права собственности на земельный участок № 105, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что за безвозмездные работы за прокладку дорог в СНТ «Время», установку ворот на въезде, строительство сторожки, длительное исполнение обязанностей начальника службы безопасности в СНТ, в 1998 году общим собранием членов СНТ «Время» принято решение о предоставлении ему для целей садоводства земельного участка. Также на этом же собрании принято решение о принятии ФИО1 в члены СНТ. С этого же времени он пользуется земельным участком, ежегодно оплачивает членские взносы. Неоднократно обращался в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка. Однако данные обращения не дали положительных результатов. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на вышеназванный земельный участок.

ФИО1 уточнял исковые требования, вместе с тем просит признать за ним право собственности на земельный участок № 105, площадью 618 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Время», в границах плана, составленного ООО «Глобус.Геодезия».

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 26 сентября 2013 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, СНТ «Время» в лице его председателя подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, отказать в иске в полном объеме, поскольку считает обстоятельства установленными судом первой инстанции недоказанными, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает решение законным и неподлежащим отмене, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Пушкинского городского совета народных депутатов РСФСР от 7 июля 1987г. № 614/13 утверждены границы отвода земельного участка для главной редакции информации ЦТ (программа «Время») под коллективное садоводство из земель совхоза «Зеленоградский» под коллективное садоводство у д. Ельдигино Пушкинского района общей площадью 8,0 га, в том числе – Центральной киностудии детских и юношеских фильмов им. Горького 3,0 га (лд 70).

Постановлением главы администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 7 декабря 1992 г. № 2041 закреплены земли общего пользования в коллективную собственность площадью 1,88 га за СТ «Время», земли площадью 6,12 га под садовыми участками за членами СТ «Время» (лд87) и выдано свидетельство № 2264 о праве собственности на земли общего пользования (лд 86).

ФИО1 является членом СНТ «Время» с 1998 года, в его пользовании для целей садоводства находится земельный участок № 105, площадью 618 кв.м, расположенный в границах данного СНТ. Членские и целевые взносы оплачивает во время, задолженностей перед СНТ «Время» не имеет (лд 12-16).

В материалы дела представлен акт согласования границ земельного участка № 105 площадью 618 кв.м. и план, содержащий описание границ, в соответствии с которым споры по границам земельного участка со смежными землепользователями отсутствуют (лд 29).

Суд установил, что СНТ «Время» создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ, истец является членом данного СНТ, которому в установленном законом порядке предоставлен земельный участок для целей садоводства, находящийся в границах СНТ «Время», в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право бесплатно приобрести в собственность указанный выше земельный участок по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Положениями ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

С учётом изложенного, условиями предоставления земельного участка в собственность граждан являются предоставление земельного участка некоммерческому объединению, членство гражданина в данном некоммерческом объединении, предоставление гражданину земельного участка в соответствии с проектом застройки.

Материалами дела подтверждено и Ответчиком не оспорено, что Истец был принят в члены СНТ «Время», ему был выделен из земель общего пользования земельный участок № 105.

Допрошенные свидетели по делу подтвердили, что в 1998 году состоялось общее собрание членов СНТ «Время», где было принято решение выделить ФИО1 земельный участок № 105 и принять его в члены СНТ «Время».

ФИО1 (истец) имеет членскую книжку садовода СНТ «Время» 3 апреля 2005г.

Таким образом, анализируя в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства и в опровержение доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. ч. 2 ст. 28 ЗК РФ, и положений вышеприведенного специального Закона, учитывая, что требования ст. 28 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» выполнены, ФИО1 представил доказательства его членства в СНТ «Время» и выделении ему спорного земельного участка, при таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Кроме того, в материалах представлена выписка из протокола собрания членов СНТ «Время», где председателем сообщено, что на общем собрании членов принято решение о предоставлении земельного участка, площадью 600 кв.м. ФИО1 из земель общего пользования, находящихся в собственности СНТ «Время», подписанная председателем ФИО2 (лд27).

Доводы жалобы судебная коллегия полагает несостоятельными, направленными на переоценку установленных судом фактов и обстоятельств, а потому не являющимися основанием к отмене решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Время» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: