Гражданский кодекс часть 1

Ногинский городской прокурор, действующий в интересах Богородского г/о МО, Администрация Богородского г/о МО обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, о прекращении зарегистрированного права на земельный участок, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании межевания недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, просил суд:

- признать недействительным договор купли - продажи земельного участка от <данные изъяты>, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, кд <данные изъяты>, заключенный между ФИО2 и ФИО1,

- прекратить зарегистрированное за ФИО1 право собственности на спорный земельный участок,

- признать недействительными результаты межевания спорного земельного участка,

- снять с государственного кадастрового учета спорный земельный участок,

- истребовать у ФИО1 из незаконного владения спорный земельный участок,

- возвратить в неразграниченную государственную собственность.

- признать отсутствующим у ФИО2 и ФИО1 прав на земельный участок с момента их возникновения, то есть, с <данные изъяты>, и отсутствием в связи с этим обязанностей, применяя ст.ст. 166, 167 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец указал, что должностными лицами Ногинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> зарегистрировано право собственности ФИО2 в отношении спорного земельного участка.

Между ФИО2 и ФИО1<данные изъяты> заключен договор купли - продажи спорного земельного участка, который впоследствии отчужден ФИО2 в пользу ФИО3 за 900 000, 00 руб.

<данные изъяты> зарегистрировано право собственности за ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Проверкой проведенной городской прокуратурой установлено, что Постановление главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О выдачи свидетельств на право владения землёй» на хранение в архивное правление не передавалось. За ноябрь 1992 года название постановлений «О выдачи свидетельств на право владения землёй» не употреблялось.

Сведениями о выдаче администрацией <данные изъяты> свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО2 администрация Богородского городского округа не располагает.

В городской прокуратуре опрошена начальник архивного управления администрации Богородского городского округа ФИО5, которая пояснила, что архивная выписка от <данные изъяты><данные изъяты>ФИО2 архивным управлением не выдавалась. В 2018 году в архивное управление заявление от ФИО2 не поступало. Архивная выписка напечатана на бланке <данные изъяты>, который в 2018 году архивному управлению не выдавался. В архивной выписке в основании номер фонда указан неверно. В 1992 году постановления главы администрации <данные изъяты> подписывало должностное лицо, печать на постановлениях не ставилась. Фраза «Подпись администрации. Печать.» указана неверно. Под <данные изъяты> в 2018 году в архивном управлении зарегистрировано обращение ФИО4 от <данные изъяты> о подтверждении стажа работы.

ФИО5 пояснила, что подпись на архивной выписке, совершённая от её имени, не является подлинной, графически подпись, выполненная на архивной выписке от <данные изъяты><данные изъяты>, отличается от её оригинальной подписи.

Указанное свидетельствует о том, что архивная выписка <данные изъяты> от <данные изъяты>, представленная ФИО2 не является подлинной, архивным управлением администрации не выдавалась, содержит в себе недостоверные сведения.

СУ МУ МВД России «Ногинское» на основании материалов проверки городской прокуратуры <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, расследование, уголовного дела в настоящее время не завершено.

Таким образом, правоустанавливающий документ, представленный при постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности уполномоченными органами местного самоуправления <данные изъяты>, не выдавался.

Указанный земельный участок фактически находится на землях неразграниченной государственной собственности, при этом собственник - администрация (Ногинского муниципального района) Богородского городского округа - не давал согласие на постановку на государственный кадастровый учет указанного земельного участка и регистрацию прав на него.

Таким образом, сведения в ЕГРН внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка - администрации Богородского г/о.

Несоблюдение требований законодательства о государственной регистрации недвижимости повлекло в свою очередь нарушение прав Российской Федерации и муниципального образования в области земельных правоотношений.

Исходя из требований ст.ст. 166 -168 ГК РФ, учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность ФИО1, в данном случае необходимо применить последствия недействительности сделки и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, путем возвращения его в собственность администрации Богородского г/о.

В судебном заседании прокурор, в лице помощника прокурора Кухта В.С., действующий в интересах Богородского городского округа <данные изъяты> поддержал заявленные требования в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель истца - Администрации Богородского городского округа <данные изъяты> – ФИО6, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом (л.д. 87, 103).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, действующая по доверенности, иск не признала, полагала, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Представитель третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на основании договора купли - продажи земельного участка от <данные изъяты> приобрела у продавца ФИО2, земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: МО, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>, запись регистрации <данные изъяты> – 50\016\2019 - 3 от <данные изъяты> (л.д. 35 -41); Договором купли - продажи земельного участка от <данные изъяты> (л.д. 43, 44 - 45).

В межмуниципальном отделе по <данные изъяты> и <данные изъяты> Управления Росреестра по МО хранится кадастровое дело на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в котором имеется архивная выписка от <данные изъяты><данные изъяты> из Постановления главы <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> о передаче в собственность ФИО2, земельного участка площадью 0,600 га, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Обозначенный земельный участок <данные изъяты> поставлен на кадастровый учёт без определения границ на местности, <данные изъяты> в отношении земельного участка в государственный кадастр внесены сведения о местоположении и границах.

В ходе проверки в Ногинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> получена копия дела правоустанавливающих документов в отношении обозначенного земельного участка.

В ходе анализа дела правоустанавливающих документов судом установлено, что ФИО2<данные изъяты> обратилась через многофункциональный центр в Ногинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кд <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Согласно расписки в получении документов на государственную регистрацию ФИО2 представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от <данные изъяты><данные изъяты>, квитанция от <данные изъяты>, Постановление Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, выписка из ЕГРН от <данные изъяты>, свидетельство о праве собственности на землю от <данные изъяты><данные изъяты>, архивная выписка от <данные изъяты><данные изъяты>, выданная администрацией Ногинского муниципального района, содержащая сведения о Постановлении главы <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>.

При этом в деле правоустанавливающих документов Постановление главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> отсутствует.

Должностными лицами Ногинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> зарегистрировано право собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кд <данные изъяты>.

Между ФИО2 и ФИО1<данные изъяты> заключен договор купли - продажи обозначенного земельного участка. Указанный земельный участок отчужден ФИО2 в пользу ФИО3 за - 900 000, 00 руб.

<данные изъяты>ФИО2, ФИО1 обратились в Ногинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в пользу ФИО1

Должностными лицами Ногинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрировано право собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела в городской прокуратуре, опрошена начальник архивного управления администрации Богородского городского округа ФИО5, которая пояснила, что архивная выписка от <данные изъяты><данные изъяты>ФИО2 архивным управлением не выдавалась. В 2018 году в архивное управление заявление от ФИО2 не поступало. Архивная выписка напечатана на бланке <данные изъяты>, который в 2018 году архивному управлению не выдавался. В архивной выписке в основании номер фонда указан неверно. В 1992 году постановления главы администрации <данные изъяты> подписывало должностное лицо, печать на постановлениях не ставилась. Фраза «Подпись администрации. Печать.» указана неверно. Под <данные изъяты> в 2018 году в архивном управлении зарегистрировано обращение ФИО4 от <данные изъяты> о подтверждении стажа работы.

По данному факту городской прокуратурой <данные изъяты> вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

СУ МУ МВД России «Ногинское» на основании материалов проверки городской прокуратуры <данные изъяты> возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что <данные изъяты>, неустановленное лицо, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение права, на чужое имущество, обратилось через МФЦ в Ногинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кд <данные изъяты>, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, являющегося государственной собственностью, предоставив заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от <данные изъяты><данные изъяты>, квитанцию от <данные изъяты>, Постановление главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, которое на хранение в Архивное Управление администрации Богородского городского округа не передавалось, тем самым путем обмана ввело в заблуждение должностных лиц Ногинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по <данные изъяты> о подлинности предоставленных документов, которые, на основании предоставленных документов, будучи уверенными в их подлинности, зарегистрировали право собственности на указанный земельный участок на ФИО2, который <данные изъяты> отчужден ФИО2 по договору купли - продажи в пользу ФИО1 за - 900 000, 00 руб. Таким образом, неустановленное лицо совершило мошенничество, то есть, приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, причинив своими действиями Администрации Богородского городского округа ущерб на сумму не менее - 900 000, 00 руб.

Расследование, уголовного дела в настоящее время не завершено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями 167, 168, 209, 301, 302 ГК РФ, 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ, ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, вследствие отсутствия у ФИО2. первичного права собственности, на спорный участок, ничтожности последующего договора купли-продажи и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, является ли ответчик ФИО1 добросовестным приобретателем.

Правоустанавливающий документ, представленный при постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности уполномоченными органами местного самоуправления <данные изъяты>, не выдавался.

Данные факты, в том числе, подтверждаются ответами администрации Богородского городского округа <данные изъяты>, объяснениями должностных лиц, материалами уголовного дела.

В виду ничтожности сделки ФИО1 не приобрела права собственности на спорный земельный участок.

В связи с чем, нарушенное право собственности РФ правильно подлежит восстановлению путем признания недействительными договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, прекращения права собственности на спорный земельный участок, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания земельного участка недействительными и снятия его с кадастрового учета, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> год оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи