Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Камнева Евгения Александровича на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2020 года по делу

по иску Камнева Евгения Александровича к публичному акционерному обществу Банку ВТБ о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камнев Е.А. обратился в суд с иском к ПАО Банку ВТБ, в котором просил взыскать с ответчика причиненный ущерб, неустойку за просрочку исполнения обязательства, компенсацию морального вреда, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в соответствии с договором от 28.12.2017 *** является клиентом Банка ВТБ (ПАО). Ему и его супруге Камневой О.Б. выданы банковские карты – основная и дополнительная соответственно, которые привязаны к одному счету, открытому на имя истца. С момента открытия карты и по день обращения в суд с иском все операции, совершаемые им и супругой с использованием банковских карт, получали одобрение банка только при условии их подтверждения путем отправки СМС-сообщений. Вместе с тем, 15.10.2019 истцу на телефон пришло СМС-уведомление о том, что с его счета через дополнительную карту третьему лицу будут переведены денежные средства. Связавшись с женой, он получил информацию, что ей звонили незнакомые лица и представлялись сотрудниками банка, сообщали о проведении подозрительных операций. Затем вновь поступили СМС-уведомления о проведении операций по карте, карту он не блокировал, полагая, что операции выполняет супруга. При этом уведомления о проведении операций им не подтверждались, он был уверен, что банк их не проведет без его подтверждения. Совокупная стоимость оспариваемых им операций составляет 81 134 руб. 66 коп. Убедившись, что имеет дело с мошенниками, истец позвонил в банк с требованием о приостановке подозрительных операций. При этом просил заблокировать не только первые три перевода на сумму 27 178 руб. 66 коп., 26 500 руб. и 27 456 руб., но и более позднюю операцию на сумму 43 111 руб., однако позже получил сообщение о списании денежных средств на сумму 81 134 руб. 66 коп., операция на сумму 43 111 руб. отменена.

Полагает, что с его счета незаконно, вопреки его волеизъявлению, списаны денежные средства в сумме 81 134 руб. 66 коп.

Претензия, направленная в банку оставлена последним без ответа. Сумма ущерба, причиненного истцу незаконными действиями Банка, а именно оказанием услуги, не отвечающей требованиям безопасности, составила 85 597 рублей 07 копеек с учетом комиссии Банка.

На основании указанных обстоятельств, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 85 597 руб. 07 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства – 85 597 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда – 35 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 103 097 руб. 07 коп.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Камнев Е.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд необоснованно отказал в ходатайстве об объявлении перерыва в судебном заседании, с целью вызова в судебное заседание третьего лица Камневой О.Б., которая могла подтвердить, что не совершала действий по представлению мошенникам конфиденциальных данных по карте. Факт нарушения Камневой О.Б. правил хранения конфиденциальных данных, вопреки выводу суда, не установлен. Судом не исследованы материалы уголовного дела. Полагает, что после несанкционированного списания денежных средств предпринял незамедлительные необходимые меры для оповещения банка о действиях мошенников, позвонив на горячую линию, оператор сообщил ему, что денежные средства будут возвращены. Такие действия оператора не позволили ему обратиться письменно в банк с заявление о возврате денежных средств. Полагает, что суд необоснованно исходил из формального соблюдения банком установленных правил подтверждения операций смс-паролями, поскольку должен был учесть, что указанные пароли отправляли мошенники. При этом суд не учел, что ответчик подтвердил, что на момент звонков об отмене операций, денежные средства находились в распоряжении банка и еще не были переведены. Суд вынес решение, не доставшись ответа на запрос от оператора сотовой связи по ходатайству ответчика. Запрашиваемой информацией должен был подтвердиться факт отправки паролей либо на номер Камневой О.Б. или на номера телефонов мошенников, т.е. должно быть установлено надлежащее исполнение своих обязанностей банком. Полагает, что в рассмотренном деле банк не доказал отсутствие своей вины.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Потапов К.Д. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3).

В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как следует из содержания статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком России 15.10.2015 № 499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится. При этом сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ Центрального Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Согласно пунктам 1.4, 1.5, 2.10 Положения, банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

Списание денежных средств в Интернете предусматривает особый порядок идентификации личности физического лица, дающего распоряжение о списании денежных средств со счета, и не предусматривает введение ПИН-кода, в этом случае используются лишь реквизиты банковской карты.

В пунктах 1.24, 2.3. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 за № 383-П, указано, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в пункте 1.24 Положения.

Порядок использования банковских карт регламентируется разделом 4 Правил предоставления и использования банковских карт.

Согласно пункту 4.13 Правил, подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или Интернету предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов карты (в том числе: номер и срок действия карты, коды *** и/или логин и пароль ***) являются для Банка распоряжением клиента списать сумму операции со счета.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24.12.2004 № 266-П предусматривается, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – «Закон о национальной платежной системе») оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента.

Согласно части 11 указанной статьи «Закона о национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (часть 12 статьи 9 «Закона о национальной платежной системе»).

В силу части 15 статьи 9 «Закона о национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Судом первой инстанции установлено, что 28.12.2017 на основании Договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ 24 (ПАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт, анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной карты, Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ 24 (ПАО), Камневу Е.А. выдана кредитная карта Visa Signature, к которой привязан счет.

Дополнительная карта, привязанная к счету, открытому на имя Камнева Е.А., выдана Камневой О.Б. на основании заявления на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24(ПАО), что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с приведенными документами истец Камнев Е.А. и Камнева О.Б. ознакомлены и согласны со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ (ПАО), состоящего из правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО), тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ (ПАО), тарифов на обслуживание банковских карты в ВТБ (ПАО).

Правила комплексного обслуживания предусматривают, что в рамках Договора комплексного обслуживания клиент сообщает Банку доверенный номер телефона, на который Банк направляет пароль, SMS-коды/Push-коды для подтверждения (подписания) распоряжений/ заявлений по банковскому продукту, и сообщения в рамках подключенного у клиента SMS-пакета/заключенного Договора дистанционного банковского обслуживания, а также сообщения/уведомления при использовании технологии Безбумажный офис (п. 3.4).

Согласно п. п. 3.6.2, 3.6.2.3 Правил комплексного обслуживания, основанием для возможности проведения клиентом операций в Системе ДБО является: распоряжение/заявление по банковскому продукту клиента, идентификатор + пароль + средство подтверждения.

В пункте 4.4 Правил комплексного обслуживания определено, что стороны признают, что электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом с помощью Средства подтверждения, признаются юридически эквивалентными документам на бумажных носителях (в том числе имеют доказательную силу) и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров.

На основании пункта 4.5 Правил комплексного обслуживания стороны признают, что электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом путем ввода средства подтверждения, проверенные Банком и принятые Банком к исполнению, в частности удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, и впекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемых с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку.

Аналогичные условия предусмотрены п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В силу п. 3.2.4 Правил предоставления дистанционного обслуживания клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.

Порядок формирования, подтверждения, передачи и приема к исполнению распоряжений/заявлений на предоставление продуктов/услуги определен в порядке 3.3 Правил дистанционного обслуживания.

Согласно п. 3.1 Условий обслуживания физических лиц в Системе ВТБ-Онлайн (Приложение № 1 к Правилам дистанционного обслуживания), являющихся неотъемлемой частью Договора дистанционного обслуживания, доступ к ВТБ-Онлайн осуществляется по следующим каналам дистанционного доступа: интернет-банк, мобильное приложение, устройства самообслуживания, контакт-центр (через оператора и телефонный банк).

На основании п. 3.2 Условий обслуживания физических лиц в Системе ВТБ-Онлайн доступ к ВТБ-Онлайн по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа.

В соответствии с п. 5.1 Условий обслуживания физических лиц в Системе ВТБ-Онлайн подтверждение (подписание) Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи определенных Средств подтверждения, в частности SMS/Push-кодов.

15.10.2020 на сотовый телефон Камневой О.Б. в 13 час. 22 мин. (время московское) в момент использования ею услуг Мобильного Интернета, от Банка ВТБ (ПАО) поступило СМС-сообщение (VTB) с кодами для списания денежных средств (одноразовые пароли 3DS), содержащие, в том числе, предупреждения Банка о несообщении данного кода третьим лицам, включая сотрудников Банка.

Аналогичные сообщения поступили на номер телефона Камневой О.Б. в 13 час. 30 мин., 13 час. 32 мин., 13 час. 33 мин. и 13 час. 44 мин (л.д. 156 т.1).

В соответствии с п. 1.53. Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) Программа 3D-Secure - программа безопасности, использующаяся с целью дополнительной верификации Клиента при совершении расчетов в сети Интернет в режиме реального времени с использованием Карт международных платежных систем и платежной системы "МИР"7, эмитированных Банком.

Программа 3D-Secure подключена истцом, в том числе, к дополнительной карте, открытой на имя Камневой О.Б., что никем из сторон в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно п. 2.5.1. Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Программа 3D-Secure является сервисом, позволяющим Клиенту производить расчеты в сети Интернет с использованием карт в защищенном режиме. Подключение Карты к 3D-Secure осуществляется бесплатно. Операция, проведенная с использованием Карты или ее реквизитов, а также кода 3D-Secure, кода СVV2/CVC2/ППК, признается совершенной Держателем и оспариванию не подлежит.

В силу положения п. 4.12-4.13 правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный в сети Интернет заказ предприятию торговли (услуг), с указанием в нем реквизитов Карты (в том числе таких, как: номер и срок действия Карты, коды CVC/CVV2/ППК и/или логин и пароль 3-D Secure) являются для Банка распоряжением Клиента списать сумму операции с Карточного счета. Операции, совершенные с помощью CVC/CVV2/ППК/3DS, считаются совершенными Держателем и не подлежат оспариванию.

На основании п. 9.3 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), клиент несет ответственность за совершение Операций, включая Опциональные и Дополнительные карты, в следующих случаях: при совершении Операций, как подтвержденных подписью или ПИНом Держателя, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) через сеть Интернет (в том числе в случае, если проведение данных Операций стало возможным вследствие не подключения Клиентом Карты к 3-D Secure вследствие неподключения данной услуги согласно подпункту 7.1.7 правил); при совершении Операций третьими лицами с ведома Держателя; в случае утраты или использования без согласия Клиента/Держателя карты за Операции, совершенные третьими лицами, до момента уведомления Банка об утрате или использовании без согласия Клиента/Держателя карты; за нарушение условий договора, в рамках которого установлен Лимит овердрафта; в иных случаях предусмотренных Договором и законодательством РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенным выше нормами, регулирующими спорные правоотношения, условиями заключенного договора, при установленных выше обстоятельствах, пришел к выводу, что спорные списания денежных средств произведены со счета Камнева Е.А. в 13:24, 13:31, 13:32, с вводом одноразовых паролей программы 3DS, которые направленны в смс-сообщениях на номер телефона Камневой О.Б., в связи с чем сделан правомерный вывод о том, что указанные совершенные операции являлись распоряжением клиента на перевод денежных средств, подтвержденных кодом, в связи с чем у банка возникла обязанность исполнить поручение клиента о переводе денежных средств, и учитывая, что доказательств отсутствия согласия клиента на спорные операции в материалы дела не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Приведенные доводы в апелляционной жалобе направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, при отсутствии к тому оснований.

Судебная коллегия, оценивая имеющиеся в деле доказательства, соглашается с тем, что спорные операции проведены с применением метода аутентификации владельца счета и банковской карты, для совершения операций использовались разовые сеансовые пароли, направленные на номер мобильного телефона Камневой О.Б., у ответчика имелись основания полагать, что распоряжения даны уполномоченным лицом.

Введение правильного логина, пароля, и уникальных паролей для каждой из совершаемых операций, направленных исключительно на мобильный номер, указанный в заключенном договоре, является полным и достаточным реквизитом для проверки легитимности доступа к счету. В связи с чем, в соответствии со статьями 848, 854 ГК РФ, банк обязан был совершить для клиента операцию, предусмотренную для счета данного вида.

Ввиду изложенного, оснований полагать о совершении операций по переводу денежных средств без согласия законного распорядителя, владельца карты, у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводу апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в ходатайстве об объявлении перерыва в судебном заседании, с целью вызова в судебное заседание третьего лица Камневой О.Б., поскольку Камнева О.Б., надлежащим образом извещенная о назначенном судебном заседании, как участник дела, имела возможность явиться в суд для участия в судебном процессе. Из телефонограммы от 19.11.2020, следует, что Камнева О.Б. не возражала относительно рассмотрения дела без ее участия.

Вопреки доводам жалобы о том, что суд не обоснованно исходил из формального соблюдения банком установленных правил подтверждения операций смс-паролями, поскольку должен был учесть, что указанные пароли получили мошенники, суд первой инстанции исходил из верно установленных обстоятельств по делу и правил, регламентирующих проведение денежных операций с использованием банковских карт, доказательств того, что смс-пароли отправлены не на номер клиента материалы дела не содержат.

Несостоятельны возражения о невозможности разрешения спора в отсутствие ответа оператора сотовой связи, поскольку материалы дела содержат детализацию смс-сообщений ПАО «Вымпелком», представленную оператором сотовой связи Камневой О.Б., которая содержит данные, которые необходимы для установления фактических обстоятельств. Детализация согласуется с информацией, представленной ответчиком, об отправке смс-сообщений на номер телефона клиента Камневой О.Б., с указанием времени отправки.

В силу пункта 9 статьи 8 «Закона о национальной платежной системе», распоряжение клиента может быть отозвано клиентом до наступления безотзывности перевода денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Пункт 14 статьи 3 указанного Закона устанавливает безотзывность перевода денежных средств - это характеристика перевода денежных средств обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Пунктом 7 статьи 5 «Закона о национальной платежной системе» предусмотрено, что если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

На основании пункта 11 статьи 7 «Закона о национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется незамедлительно после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента.

Согласно пункту 15 статьи 7 «Закона о национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 настоящей статьи. Пункт 10 статьи 7 Закона закрепляет, что перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

Согласно представленным в материалы дела документам, подтверждающим время перевода денежных средств со счета, к моменту обращения истца в банк об отмене операций перевод был осуществлен, то есть наступила безотзывность перевода.

Исходя из п. 1.25 Положения Банка России №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», законных оснований для возврата денежных средств с карты получателя на карту истца у банка не имелось.

Таким образом, довод жалобы истца о том, что суд не учел пояснения ответчика, что на момент звонков Камнева Е.А. об отмене операций, денежные средства находились в распоряжении банка и еще не были переведены, судебная коллегия отклоняет, поскольку звонок истца Камнева Е.А. поступил только в 17:35 (л.д. 87 т.1), т.е. после совершения трех проведенных операций (13:24, 13:31, 13:32 по московскому времени) по списанию денежных средств. Доказательств, того, что Камнев Е.А. звонил ответчику до проведения спорных операций, истцом не представлено.

Вопреки позиции истца, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают несанкционированное списание денежных средств.

Утверждение апеллянта о том, что факт нарушения Камневой О.Б. правил хранения конфиденциальных данных не установлен, не изменяет законный вывод суда первой инстанции о том, что только при предоставлении доказательств отсутствия согласия клиента на перевод денежных средств у банка возникает обязанность возместить клиенту денежные средства по совершенным операциям.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит указаний на конкретные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, которые бы повлияли на выводы суда при принятии решения, судебная коллегия довод жалобы о том, что суд не исследовал материалы уголовного дела, признает несостоятельным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Камнева Евгения Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: