Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2022 года в городе Хабаровске гражданское дело №2- 178/2022 по иску ФИО1 к ООО «Розенталь Групп «Авиор» о списании долга по жилищно-коммунальным услугам, компенсации морального вреда, возложении обязанности по прекращению действий по необоснованному начислению платы за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения ФИО1, представителя ООО «Розенталь Групп «Авиор» - ФИО2, судебная коллегия

установила:

истец в обоснования иска указал, что является собственником квартиры <адрес>.

Управление МКД осуществляет ООО «Розенталь Групп «Авиор».

Считает, что управляющая компания выставляет плату на общедомовые нужды за электроэнергию и воду по завышенным нормативам.

С 2013 г. он оплачивает ОДН по тарифам, которые рассчитал с учетом постановлений Правительства Хабаровского края и которые считает соответствующие действительности.

Ответчик отказывается принять реальные расчеты и продолжает выставлять плату по своим тарифам.

В результате неправомерных действий управляющей компании, его долг растет.

Просил списать долг, обязать ответчика производить расчет ОДН с учетом установленных нормативов, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - 100 000 руб., прекратить действия по необоснованному начислению размера платы за жилищно-коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил требование в части, просил производить расчет платы ОДН по нормативам, указанным ответчиком в письме от 15.11.2021 г., прекратить начисление объемов воды и электроэнергии несоответствующие показаниям ИПУ.

Определением суда от 20.12.2021 г. к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Семашко».

Решением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 15.02.2022 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Указывает, что плату ОДН он производит исходя из своих расчетов, которые практически соответствуют нормативам, указанным ответчиком в письме от 15.11.2021 г.

Из ответа следует, что норматив потребления холодной (горячей) воды по ОДН составляет 0,0341 куб. м в месяц, тогда как в платёжных документах начисление произведено исходя из норматива в 0,266694 куб. м ; норматив потребления электроэнергии составляет 2,14 кВТ, в квитанциях указан норматив в 16,736805 кВТ.

Требование о компенсации морального вреда считает обоснованным, поскольку в результате действий ответчика, его состояние ухудшилось, он является инвалидом 2 группы, вынужден пить лекарства для восстановления психического состояния.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что с учетом нормативов начисления на ОДН на воду, указанных ответчиком в квитанциях, которая используется для мятья полов в подъезде дома, на площадку из пяти квартир в 18 кв. м необходимо 9 ведер воды, таким образом, на весь подъезд необходимо использовать 90 ведер воды, на шесть подъездов необходимо использовать 540 ведер воды.

При этом подъезды убираются не каждый день, в летний период влажная уборка производится только на первом этаже до лифта.

Считает, что ответчик осуществляет в отношении него травлю, которая выражается в том, что на протяжении двух лет продолжает производить начисления не по данным, которые он подает.

Просил возложить на ответчика обязанность производить начисление платы по ОДН на основании постановлений Правительства Хабаровского края, либо произвести перерасчет платы за период с 2013 г и исключить долг, указывать в квитанциях плату на основании, подаваемых показаний ИПУ.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Розенталь Групп «Авиор» просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Представитель ТСЖ «Семашко» в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником квартиры <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Розенталь Групп «Авиор» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2009 г. №1, заключенному с ТСЖ «Семашко».

Согласно лицевому счету №, по состоянию на февраль 2022 г. за истцом числилась задолженность по оплате за ЖКУ в 20 481 руб. 17 коп.

Согласно платежным документам о начислении текущих платежей, выставляемых ежемесячно истцу, плата за ЖКУ, плата за содержание жилого помещения, за содержание общедомового имущества начисляется ежемесячно с указанием ежемесячных текущих платежей в отдельной строке по каждому виду ресурсов, отдельной строкой указана задолженность.

Размер платы за ОДН по потребляемым услугам в многоквартирном доме <адрес> определен, исходя из утвержденных нормативов потребления ресурсов.

Противоречий между расчетом ответчика в платежных документах и ответом ответчика от 15.11.2021 судом не установлено.

Ответчиком произведен перерасчет объема потребления воды и электроэнергии за ноябрь 2021 г., в декабре 2021 г., исходя из представленных истцом показаний по индивидуальным приборам учета ресурсов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 288, 309 ГК РФ, ст. ст. 30, 153-155, 156, 157, 158 ЖК РФ, ст. 9 Федерального закона от 06.11.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, исходил из того, что размер платы на ОДН определен исходя из нормативов потребления ресурсов, о чем истцу сообщено в письме от 15.11.2021 г., противоречий между расчетом ответчика в платежных документах и ответом от 15.11.2021 г. не установлены; по вопросу начисления платы за потребленную воду, электроэнергию в ноябре 2021 г. произведен перерасчет в декабре 2021 г. с учетом показаний по ИПУ, представленных истцом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком порядка начисления платы за ЖКУ не установлено.

Судом обращено внимание на то, что любой собственник помещения в многоквартирном доме имеет право инициировать внеочередное общее собрание для решения вопросов по организации управления и содержанию многоквартирного дома.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начисление платы на ОДН за холодную воду, электроэнергию произведены ответчиком по завышенным нормативам, не соответствующим постановлениям Правительства Хабаровского края и письму ответчика от 15.11.2021 г., судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании и применении материального права, не соответствуют установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст.ст. 30, 153-155 ЖК РФ своевременное внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги, является обязанностью собственника жилого помещения.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Согласно ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 9.3 ст. 156 ЖК РФ, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 09.06.2015 г. №130-пр утверждены нормативы потребления холодной воды, горячей воды и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома: норматив потребления холодной и горячей воды составляет 0,0341 м3 в месяц, норматив отведения сточных вод составляет 0,0682 м3 в месяц.

Норматив потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества МКД утвержден Постановлением Правительства Хабаровского края от 19.06.2015 г. № 141-пр, и составляет 2,14 кВт в месяц.

Порядок определения размера платы за жилищно-коммунальные услуги и требования к платежным документам устанавливаются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила).

Формула расчета объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды, установлена пунктом 17 раздела III Приложения № 2 к Правилам.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 42 Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с пп. «к(1)» п. 33 Правил, потребитель имеет право при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.

В соответствии с пп. «б» п. 59 Правил, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В соответствии с п. 60 Правил, по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п. 59 Правил, плата за коммунальную услугу определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг

Согласно ч.ч. 9.1, 9.3 ст. 156 ЖК РФ, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что размер платы на ОДН в многоквартирном доме <адрес>, определен, исходя из утвержденных нормативов потребления ресурсов, которые также соответствуют письму ответчика от 15.11.2021 г.

Противоречия между расчетом ответчика в платежных документах по квартире истца и ответом ответчика от 15.11.2021 г. отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования, поскольку судом не установлены нарушения прав истца, начисление платы производится в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, на обращения истца даны мотивированные ответы, произведен перерасчет за период, после представления истцом данных показаний по ИПУ.

При разрешении доводов истца в части указания в платежных документах завышенных объемов размеров потребления воды, электроэнергии, в декабре 2021 г. (за расчетный период ноябрь 2021 г.), ответчиком произведен перерасчет, исходя из представленных истцом показаний по индивидуальным приборам учета ресурсов, в связи с чем, судом не установлены нарушения прав истца.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: