Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «19 ОФПС ГПС по ХМАО-Югре (договорной)» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе ответчика ФКУ «19 ОФПС ГПС по ХМАО-Югре (договорной)» на решение Югорского районного суда от 20 октября 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФКУ «19 ОФПС ГПС по ХМАО-Югре (договорной)» в пользу ФИО1 компенсацию за проезд к месту отдыха и обратно в размере 1100 рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФКУ «19 ОФПС ГПС по ХМАО-Югре (договорной)», мотивируя свои требования тем, что он работает в должности <данные изъяты> ФКУ «19 ОФПС ГПС по ХМАО-Югре (договорной)». С (дата) он находился в очередном оплачиваемом отпуске, по приезду из отпуска обратился в бухгалтерию с заявлением о компенсации расходов на проезд, к которому приложил проездные документы, подтверждающие размер расходов на общую сумму 29 815,10 руб. Однако ответчиком принято решение о выплате компенсации лишь в размере 28 715,10 руб., из стоимости железнодорожных билетов исключена стоимость сервисных сборов за питание. Истец считает, что ответчик обязан компенсировать полную стоимость железнодорожных билетов в вагонах повышенной комфортности, включая стоимость дополнительных сервисных услуг. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 1 100 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ФКУ «19 ОФПС ГПС по ХМАО-Югре (договорной)» ФИО2, ФИО3 иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФКУ «19 ОФПС ГПС по ХМАО-Югре (договорной)» выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Судом не принято во внимание, что стоимость проезда железнодорожным транспортом к месту использования отпуска и обратно в вагоне повышенной комфортности с предоставлением дополнительных услуг (питания), о чем свидетельствует обозначение в билете «У1», превышает стоимость проезда в обычном купейном вагоне скорого фирменного поезда. Компенсация стоимости дополнительных сервисных услуг в виде предоставления питания, оплачиваемых при покупке билета, действующим законодательством на работодателя не возложена.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с чч. 1 и 4 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси).

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 325 Трудового кодекса РФ).

Согласно п. 5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 № 455, (далее Правила компенсации расходов) расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

В случае если представленные работником учреждения документы подтверждают произведенные расходы на проезд по более высокой категории проезда, чем установлено п. 5 Порядка, компенсация расходов производится на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленной категорией проезда, выданной работнику (членам его семьи) соответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом (далее - транспортная организация), на дату приобретения билета. Расходы на получение указанной справки компенсации не подлежат (п. 6 Правил оказания услуг).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, являясь работником ФКУ «19 ОФПС ГПС по ХМАО-Югре (договорной)», по окончании очередного оплачиваемого отпуска обратился за компенсацией расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно, предоставив проездные документы и авансовый отчет на сумму 29 815,10 руб.

Ответчиком произведена компенсация расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно в размере 28 715,10 руб., при этом отказано в компенсации стоимости дополнительной услуги (питания), предоставляемой в вагоне купе повышенной комфортности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд исходил из того, что расходы на питание включены в стоимость железнодорожного билета, формируют стоимость услуги перевозчика по проезду по железной дороге, следовательно, фактические расходы истца не превышают расходы по проезду железнодорожным транспортом в купейном вагоне, что соответствует положениям пункта 5 Правил компенсации расходов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу вышеприведенных норм права компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией, обеспечивающей возможность выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны в целях реализации права на ежегодный оплачиваемый отпуск.

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005 года N 111, в поезде дальнего следования, имеющем в составе вагоны повышенной комфортности, пассажиру предоставляется платное сервисное обслуживание, стоимость которого включается в стоимость проезда; состав комплекса услуг определяется перевозчиком.

Пунктом 5 указанных выше Правил компенсации расходов, на буквальное толкование которого ссылается суд первой инстанции, не предусмотрена компенсация расходов по оплате дополнительных сервисных услуг, предоставляемых пассажирам железнодорожного транспорта в целях повышения комфортности проезда.

Действующим в учреждении Коллективным договором на (дата) годы также не предусмотрена такая обязанность работодателя. В соответствии с условиями коллективного договора расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда, включая оплату услуг по оформлению проездных документов и по предоставлению в поездах постельных принадлежностей, но не выше стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

Учитывая, что в состав фирменного поезда входят как вагоны повышенной комфортности, которые в свою очередь подразделяются в зависимости от типа и комплекса предоставляемых пассажирам услуг, так и обычные купейные вагоны, пассажиры имеют право приобрести билет в любой из вагонов по своему выбору.

Включение перевозчиком стоимости дополнительных сервисных услуг, оказываемых в вагонах повышенной комфортности, в цену проездного документа не свидетельствует о наличии оснований для возмещения таких расходов работодателем за счет бюджетных средств, поскольку данные услуги имеют иное целевое назначение, а законом не предусмотрена компенсация работнику расходов в размере полной стоимости (цены) проездных документов.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия в соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 октября 2017 года об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно отменить.

Принять новое решение, которым ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к ФКУ «19 ОФПС ГПС по ХМАО-Югре (договорной)» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Председательствующий: Ишимов А.А.

Судьи: Мироненко М.И.

Назарук М.В.