Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Смидовичского района ЕАО на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 18.01.2018, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований прокурора Смидовичского района ЕАО в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области об обязании организовать перевозку детей к месту обучения и обратно в соответствии с требованиями ГОСТ, отказать.

Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения прокурора Холманских Т.А., представителя ответчика Бондаревой Э.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Смидовичского района ЕАО обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее - администрация, администрация Смидовичского муниципального района) об обязании организовать перевозку детей к месту обучения и обратно в соответствии с требованиями ГОСТ.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что подвоз школьников, обучающихся в МБОУ «СОШ № 3» п. Смидович, до образовательной организации осуществляется рейсовым автобусом № 235 междугородним сообщением п. Николаевка - г. Биробиджан. Государственным стандартом Российской Федерации «Автобусы для перевозки детей. Технические требования. ГОСТ Р 51160-98» установлены специальные требования, направленные на обеспечение безопасности, жизни и здоровья детей, к автобусам, предназначенным для перевозки детей в возрасте от 6 до 16 лет по автомобильным дорогам общей транспортной сети Российской Федерации. Учитывая, что рейсовый автобус № 235 не соответствует требованиям указанного ГОСТ, а именно не оснащен необходимым для перевозки детей оборудованием, эксплуатировать указанный автобус для перевозки детей нельзя, поскольку несоответствие автобусов, предназначенных для перевозки детей, установленным стандартам представляет опасность для жизни и здоровья детей, не обеспечивает их безопасность.

Просил суд запретить администрации Смидовичского муниципального района использовать для перевозки детей рейсовый автобус № 235, в связи с его несоответствием требованиям государственных стандартов. Обязать администрацию Смидовичского муниципального района организовать перевозку детей, посещающих МБОУ «СОШ № 3» п. Смидович, из с. Ольгохта на школьном автобусе, соответствующем требованиям ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования».

В судебном заседании прокурор Коснырева Е.В. исковые требования, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнительных доводов не высказала.

Представитель ответчика администрации Смидовичского муниципального района Бондарева Э.В. с исковыми требования не согласилась, указав на их необоснованность. Суду пояснила, что администрацией района заключен договор оказания транспортных услуг, согласно которому осуществляется подвоз школьников из с. Ольгохта. Владелец транспортного средства, с которым заключен договор, имеет соответствующую лицензию на право осуществления перевозок пассажиров. Заключение данного договора является вынужденной мерой в связи с тем, что один автобус, предназначенный для перевозки детей (принадлежит ООО «Прометей»), не справляется с объемом перевозок до начала учебного процесса, поскольку одновременно необходимо осуществить подвоз детей из с. Белгородское и Песчаное, обучающихся в двух школах п. Смидович. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционном представлении прокурор Смидовичского района ЕАО просил решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Мотивируя представление указал, что согласно п. 22.6 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии со специальными правилами в имеющих опознавательные знаки «Перевозка детей» автобусе или грузовом автомобиле с кузовом - фургоном, предназначенным для перевозки людей. ГОСТ 33552-2015 устанавливает специальные требования, направленные на обеспечение безопасности, жизни и здоровья детей, к автобусам, предназначенным для перевозки детей в возрасте от 1,5 до 16 лет по автомобильным дорогам общей транспортной сети Российской Федерации.

Учитывая, что рейсовый автобус № 235 сообщением п. Николаевка - г. Биробиджан не соответствует требованиям указанного ГОСТа, эксплуатировать данный автобус для перевозки детей нельзя.

Так, на указанном рейсовом автобусе отсутствуют опознавательные знаки «Перевозка детей», контрастные надписи «ДЕТИ», кроме того, кузов автобуса должен быть окрашен желтым цветом.

Выявленные нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения являются недопустимыми, поскольку автобусы, предназначенные для перевозки детей, являются источниками повышенной опасности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Холманских Т.А. доводы представления поддержала, просила решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Бондарева Э.В. в судебном заседании с доводами апелляционного представления не согласилась. Просила решение оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 45 ГПК РФ и п. 3 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Технические требования, предъявляемые к автобусам, предназначенным для перевозки детей в возрасте от 1,5 до 16 лет, предусмотрены Межгосударственным стандартом «Автобусы для перевозки детей. Технические требования и методы испытаний ГОСТ 33552-2015» (далее - ГОСТ 33552-2015), введенным в действие Приказом Росстандарта от 22.06.2016 № 662-ст с 01.04.2017.

В частности, пунктом 2.2 ГОСТ 33552-2015 предусмотрено, что автобусы, максимальная конструктивная скорость которых превышает 60 км/ч, должны быть оборудованы устройством ограничения скорости в соответствии с требованиями правил; спереди и сзади автобусов должны быть установлены опознавательные знаки «Перевозка детей»; на наружных боковых сторонах кузова автобуса, а также спереди и сзади по оси симметрии автобуса должны быть нанесены контрастные надписи «ДЕТИ» прямыми прописными буквами высотой не менее 250 мм и толщиной не менее 1/10 их высоты; кузов автобуса должен иметь окраску желтого цвета; автобусы должны быть оснащены устройством, обеспечивающим автоматическую подачу звукового сигнала при движении задним ходом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях.

Пунктом 2 ст. 40 данного Федерального закона предусмотрено, что организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций.

Материалами дела установлено, что в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 п. Смидович» обучается 4 учащихся из с. Ольгохта Смидовичского района ЕАО.

Подвоз школьников из с. Ольгохта к месту обучения в п. Смидович осуществляется рейсовым автобусом № 235 по маршруту п. Николаевка - г. Биробиджан утром с понедельника по субботу включительно с сопровождающим лицом, назначенным на основании приказа директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 п. Смидович». Данная перевозка осуществляется на основании договора, заключенного между МКУ «Центр по обслуживанию образовательных учреждений» Смидовичского муниципального района ЕАО и ИП Тесля А.А., имеющим лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Подвоз этих школьников от места обучения к месту проживания осуществляется специализированным автобусом для перевозки школьников по маршруту п. Смидович - с. Ольгохта в 14-30 часов с понедельника по субботу включительно, на основании заключенного муниципального контракта между МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 п. Смидович» и ООО «Прометей» на период с 12.01.2018 по 31.03.2018.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ИП Т.А.А. имеет соответствующую лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, что является документом, подтверждающим наличие условий для безопасной перевозки пассажиров, а также из того, что прокурором не представлено доказательств несоответствия данного автотранспортного средства требованиям указанного ГОСТа. В связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он не основан на законе.

Исходя из бремени доказывания, установленного ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В связи с чем вывод суда об обязанности прокурора предоставить доказательства несоответствия рейсового автобуса, на котором осуществляется подвоз школьников к месту обучения, требованиям ГОСТ 33552-2015, не основан на законе.

Данные доказательства должна представить администрация МО «Смидовичский муниципальный район», как учредитель МБОУ СОШ № 3 п. Смидович, обязанный в силу ст. 40 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» осуществлять бесплатную перевозку обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях.

Вместе с тем доказательств того, что перевозка школьников из с. Ольгохта к месту обучения рейсовым автобусом № 235 по маршруту п. Николаевка - г. Биробиджан соответствовала требованиям ГОСТ 33552-2015, администрацией МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО не представлено.

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, у суда первой инстанции не было правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, исковые требования прокурора Смидовичского района ЕАО в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 18.01.2018 отменить. Вынести новое решение, которым исковые требования прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области об обязании организовать перевозку детей к месту обучения и обратно в соответствии с требованиями ГОСТ удовлетворить.

Запретить администрации Смидовичского муниципального района использовать для перевозки детей к месту обучения и обратно рейсовый автобус № 235 в связи с его несоответствием требованиям ГОСТ 33552-2015 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования и методы испытаний», предъявляемым к автобусам, предназначенным для перевозки детей.

Обязать администрацию Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области организовать перевозку детей, посещающих МБОУ СОШ № 3 п. Смидович, из с. Ольгохта на автобусе, соответствующим ГОСТ 33552-2015 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования и методы испытаний».

Апелляционное представление прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области считать удовлетворенным.

Председательствующий

Судьи