Гражданский кодекс часть 1

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по апелляционной жалобе представителя Манатовой Д.А. по доверенности Абдуллаева А.С. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 01 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., объяснения Манатовой Д.А. и представителя Манатовой Д.А. - адвоката Абдуллаева А.С. посредством видео - конференцсвязи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Манатова Д. А. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Республике Дагестан о признании незаконным протокола заседания №3 от 25.05.2021 года об отмене решения комиссии об аттестации работников аппарата Буйнакского городского суда от 20.04.2021 года и повторном проведении аттестации с приглашением председателя Буйнакского городского суда. 20 апреля 2021 года, она единогласным решением членов аттестационной комиссии успешно прошла аттестацию в Управлении Судебного департамента в РД, но как выяснилось, без приглашения на аттестацию председателя Буйнакского городского суда РД Нурмагомедова Н.Б. Факт успешной ее аттестации никто не отрицает и это подтверждается документально. В последующем председатель Буйнакского городского суда Нурмагомедов Н.Б., который не мог не знать и должен был знать о предстоящей аттестации 22 апреля 2021 года, обратился в Управление Судебного департамента в РД о повторной аттестации сотрудников суда, в т. ч. и ее. 25 мая 2021 года в Управлении Судебного департамента РФ по РД аттестационной комиссией принято решение об отмене решения об аттестации от 20 апреля 2021 года и повторном проведении аттестации. Протокол заседания аттестационной комиссии №3 от 25 мая 2021 года является незаконным. Согласно ч.15 ст. 48 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07,2004 N

79-ФЗ и п. 20 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих РФ, утв. Указом Президента РФ от 01.02.2005 года, у ответчика нет таких полномочий, как отмена своего решения об аттестации. Из-за упущения ответчика, в том числе и по извещению Нурмагомедова Н.Б. о предстоящей аттестации, не должны нарушаться ее права и законные интересы. В связи с чем просит признать незаконным протокол заседания административного ответчика №3 от 25.05.2021 года об отмене решения комиссии об аттестации работников аппарата Буйнакского городского суда от 20.04.2021 года и повторном проведении аттестации с приглашением председателя Буйнакского городского суда.

Определением суда под председательством Мамаева А.К. от 28,06.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданскою судопроизводства с передачей дела к судье гражданской специализации.

В ходе рассмотрения дела представитель истца обратился с заявлением о замене ответчика аттестационной комиссии по аттестации государственных гражданских служащих районных (городских) судов, Махачкалинского гарнизонного военного суда и Управления Судебного Департамента в Республике Дагестан на Управление Судебного Департамента в РД. Судом данное ходатайство удовлетворено, определением от 08.09.2021 г. в качестве надлежащего ответчика привлечен Управление Судебного Департамента в РД, а Буйнакский городской суд и аттестационная комиссия по аттестации государственных гражданских служащих районных (городских) судов, Махачкалинского гарнизонного военного суда и Управления Судебного Департамента в Республике Дагестан при управлении Судебного Департамента в РД привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 01 октября 2021 года постановлено:

«В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Республике Дагестан о признании незаконным протокола заседания №3 от 25.05.2021 года об отмене решения комиссии об аттестации работников аппарата Буйнакского городского суда от 20.04.2021 г. и повторном проведении аттестации с приглашением председателя Буйнакского городского суда, принятый и составленный в гор. Махачкале,- отказать.»

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает о том, что из протокола №3 от 25.05.2021 года видно, что отмена результатов аттестации от 20.04,2021 года коснулась только ФИО1 и ФИО3, а в отношении работников других 13 судов РД, председатели которых также отсутствовали во время аттестации, результаты аттестации сохранены. Следовательно, ответчик к данному вопросу подошёл необъективно и односторонне, поскольку, по сути, был заинтересован только в

отношении истца.

Ни ответчик в лице его представителя, ни суд в решении не смогли указать на нормативный правовой акт (и его норму), согласно которому аттестационная комиссия вправе отменить собственное решение об аттестации.

Согласно ч. 15 ст. 48 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации” от 27.07.2004 N 79-ФЗ и п. 20 I изложения о проведении аттестации государственных гражданских служащих РФ, утв. Указом Президента РФ от 01.02.2005 года у аттестационных комиссий нет таких полномочий, как отмена своего решения об аттестации и проведении повторной аттестации. Аттестационная комиссия вправе принимать решения только по результатам аттестации.

Также указывает о том, что председатель суда не является нанимателем истца и что присутствие председателя суда на аттестации - это его право. Обязательное направление аттестационной комиссии отзыва председателя суда па своего работника уже говорит об отсутствии самой обязанности этого руководителя присутствовать на аттестации.

Тем не менее, в случае с ФИО1 председатель Буйнакского горсуда Нурмагомедов Н.Б. достоверно знал о дне и времени аттестации на 20 апреля 2021 года, в суде об этом были исследованы документы ответчика, направленные в адрес Буйнакского горсуда электронным способом.

Суд первой инстанции не разобрался в названных выше нормативных правовых актах РФ, которым не знакомо понятие повторной аттестации. В них речь идёт об аттестации (1 раз в три года) и внеочередной аттестации работников.

Извещенные надлежаще ответчик и третье лицо своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Порядок и условия прохождения государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27.07.2004 N 79- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.07.2004 N 79- ФЗ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации согласно ст.5 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" и ст. 3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.07.2004 N 79- ФЗ) является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность

граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Государственным гражданским служащим в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ является гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению государственной гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и —ю служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Порядок аттестации гражданского служащего, проводимой в целях определения соответствия замещаемой должности гражданской службы на основе оценки его профессиональной служебной деятельности, регламентирован ст. 48 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2005 N 110 "О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации” (далее - Указ Президента Российской Федерации от 01.02.2005 N 110).

В состав аттестационной комиссии включаются представитель нанимателя. Аттестация призвана способствовать формированию кадрового состава государственной гражданской службы Российской Федерации, повышению профессионального уровня гражданских служащих, решению вопросов, связанных с определением преимущественного права на замещение должности гражданской службы при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе, а также вопросов, связанных с изменением условий оплаты труда гражданских служащих (щ_2 Указа Президента Российской Федерации от 01.02.2005 N 110).

Аттестации не подлежат гражданские служащие: проработавшие в занимаемой должности гражданской службы менее одного года; достигшие возраста 60 лет; беременные женщины; находящиеся в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Аттестация указанных гражданских служащих возможна не ранее чем через год после выхода из отпуска; замещающие должности гражданской службы категорий "руководители" и "помощники (советники)", с которыми заключен срочный служебный контракт (за исключением гражданских служащих, замещающих отдельные должности гражданской службы, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации, необходимость аттестации которых предусмотрена соответственно указом Президента Российской Федерации или постановлением Правительства Российской Федерации) (п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 01.02.2005 N110).

В соответствии с ч. 4 ст. 48 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 01.02.2005 N ПО аттестация гражданского служащего проводится один раз в три года.

По результатам аттестации гражданского служащего аттестационной комиссией принимается одно из следующих решений: соответствует замещаемой должности гражданской службы; соответствует замещаемой должности гражданской службы и рекомендуется к включению в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста; соответствует замещаемой должности гражданской службы при условии успешного получения дополнительного профессионального образования; не соответствует замещаемой должности гражданской службы (ч. 15 ст. 48 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ).

Несоответствие гражданского служащего замещаемой должности гражданской службы, вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации порождает у представителя нанимателя право на расторжение служебного контракта, освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и его увольнение с гражданской службы, на основании п. п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ.

В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами и приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 12 января 2007 г. № 2 «Об организации проведения аттестации государственных гражданских служащих федеральных судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента» аттестационная комиссия образована приказом начальника Управления Судебного департамента в Республике Дагестан от 2 декабря 2015 г. № 40, этим же приказом утверждено Положение о комиссии.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 проходила государственную гражданскую службу в Буйнакском городском суде Республики Дагестан, последняя замещаемая должность секретарь судебного заседания.

Согласно графику аттестации от 27.01.2021 г. ФИО1 подлежала аттестации 15.04.2021 г., о чем аттестационная комиссия заблаговременно надлежаще известила председателя Буйнакского городского суда Нурмагомедова Н.Б. письмами от 02.02.2021 г., от 24.03.2021 г., а в связи с переносом аттестации на 20.04.2021 г. он был извещен письмом от 12.04.2021 г. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

20 апреля 2021 г. состоялось заседание Аттестационной комиссии, где было принято протокольное решение о соответствии ФИО1 занимаемой должности. Председатель Буйнакского городского суда Нурмагомедов Н.Б, на заседании аттестационной комиссии не присутствовал.

22.04.2021 г. Нурмагомедов Н.Б. обратился к ВРИО начальника Управления Судебного Департамента в РД с письмом, где указывал, что на заседании аттестационной комиссии он не присутствовал, решение по результатам аттестации принято в отсутствие представителя нанимателя,

просит провести повторную аттестацию гражданских служащих Буйнакского городского суда.

25.05.2021 г. на заседании аттестационной комиссии рассмотрено письмо Нурмагомедова Н.Б. и принято решение об отмене решения аттестационной комиссии от 20.04.2021 г. по аттестации работников аппарата Буйнакского городского суда. Истец оспаривает законность данного решения.

В соответствии с пунктом 11 «Единой методики проведения аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2020 г. № 1387 на заседании аттестационной комиссии присутствует непосредственный руководитель аттестуемого гражданского служащего либо его заместитель в случае, если ни один из них не был включен в состав аттестационной комиссии.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст.35 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 г. № 1- ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий" в соответствии с федеральными законами осуществляет следующие функции, в частности:

1) организует работу суда;

5) осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе, назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда или о привлечении их к дисциплинарной ответственности.

По правилам ч. 10 ст. 48 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в состав аттестационной комиссии включаются представитель нанимателя и (или) уполномоченные им гражданские служащие (в том числе из подразделения по вопросам государственной службы и кадров, юридического (правового) подразделения и подразделения, в котором гражданский служащий, подлежащий аттестации, замещает должность гражданской службы), представитель соответствующего органа по управлению государственной службой, а также представители научных и образовательных организаций, других организаций, приглашаемые органом по управлению государственной службой по запросу представителя нанимателя в качестве независимых экспертов - специалистов по вопросам, связанным с гражданской службой, без указания персональных данных экспертов. Число независимых экспертов должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов аттестационной комиссии.

Исходя из ч. 12 ст. 48 названного Федерального закона, состав аттестационной комиссии формируется таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликтов интересов, которые могли бы повлиять на принимаемые аттестационной комиссией решения.

Суд при рассмотрении данного спора указал верно, что действующим законодательством вопрос отмены аттестационной комиссией собственного

решения в связи с нарушением процедуры проведения аттестации не урегулирован, ввиду чего посчитал, что в связи с отсутствием законодательного запрета, действия комиссии по отмене решения аттестационной комиссии от 20.04.2021 г. не могут быть признаны неправомерными. При этом суд исходил из того, что председатель Буйнакского городского суда является представителем нанимателя истца, а потому аттестационная комиссия обязана была выслушать его позицию, при том, что им был дан отрицательный отзыв на ФИО1 с указанием на несоответствие ее замещаемой должности гражданской службы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данное оспариваемое решение Аттестационной комиссии никоим образом не нарушает права и законные интересы истца, поскольку ей не отказано в аттестации, не принято решение о не соответствии ее замещаемой должности, лишь назначена повторная аттестация, результаты которой истица вправе будет оспорить в случае несогласия с ними.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апеллянта о нарушениях, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, несостоятельны и оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 01 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи