Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению Тищенко Д.В. о признании незаконными действий Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Дудинка» об отказе в выдаче справки о средней заработной плате на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения и обязании выдать справку,

по апелляционной жалобе Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Дудинки»,

на решение Дудинского районного суда от 24 декабря 2012г., которым постановлено:

Заявление Тищенко Д.В. о признании незаконными действий Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Дудинки» об отказе в выдаче справки о средней заработной плате за период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения удовлетворить.

Признать незаконными действия Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Дудинки» об отказе в выдаче справки о средней заработной плате на период шестого месяца со дня увольнения.

Обязать Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Дудинки» выдать Тищенко Д.В. справку о средней заработной плате за период трудоустройства в течение шестого месяца, предоставляющую право на сохранение среднемесячной заработной платы за шестой месяц трудоустройства.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Тищенко Д.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Дудинки» об отказе в выдаче справки о средней заработной плате на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения и обязании выдать справку. Свои требования он мотивировал тем, что 10 мая 2012г. между ним и ОАО «Ростелеком» прекращены трудовые отношения. 07 июня 2012г. он был признан безработным и зарегистрирован в целях поиска подходящей работы. За период нахождения на учете в качестве безработного ему не было предложено ни одного варианта подходящей работы, по состоянию на 11 ноября 2012г. он являлся нетрудоустроенным, состоял на учете в Центре занятости и имел статус безработного. 14 ноября 2012г. ему было отказано в выдаче справки за шестой месяц со ссылкой на несвоевременную явку для перерегистрации в качестве безработного. Отказ в выдаче справки он считает необоснованным и незаконным, решение об отказе в выдаче справки принято без учета причины его нетрудоустройства в связи с отсутствием подходящей для него работы в базе вакансий в период с 11 октября 2012г. по 11 ноября 2012г. Сам факт неявки на перерегистрацию 24 октября 2012г. в Центр занятости не может быть основанием к отказу в выдаче справки, так как данная неявка не явилась причиной нетрудоустройства. Содействия в поисках подходящей работы с момента постановки его на учет в качестве безработного должностными лицами ответчика оказано не было. Его неявка на перерегистрацию не повлияла на результаты поиска работы и трудоустройство. Отказ в выдаче справки возможен только в случаях несвоевременной постановки на учет после увольнения, отказа от предложенной подходящей работы либо невозможности вручения направления на трудоустройство по причине неявки на перерегистрацию. В этой связи он просил суд признать незаконными действия Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Дудинки» об отказе в выдаче справки о средней заработной плате на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения, возложить на него обязанность выдать справку о средней заработной плате на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и.о. директора Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Дудинки» Баззаева В.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права.

В судебное заседаний Тищенко Д.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Дудинки» Моисеевой О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Тищенко Д.В. в период с 24 октября 2002г. по 10 мая 2012г. работал в ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» юрисконсультом 2 категории. 10 мая 2012г. был уволен с работы на основании п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. 07 июня 2012 г. Тищенко Д.В. обратился с заявлением в Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Дудинки» о содействии в поиске подходящей работы. Приказом № 167Д/Т12 от 15 июня 2012г. Тищенко Д.В. признан безработным с 07 июня 2012г. и приказом от 15 июня 2012г. ему назначено пособие по безработице с 11 ноября 2012г. по 10 ноября 2013г. Приказом №319/П/Р12 от 14 ноября 2012г. Тищенко Д.В. отказано в выдаче справки на сохраняемую среднюю заработную плату за шестой месяц в связи с нарушением им без уважительных причин условий и сроков перерегистрации в качестве безработного, и приостановлена выплата пособия по безработице на период с 11 ноября 2012г. по 10 декабря 2012г.

Таким образом, материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что Тищенко Д.В. встал на учет в Центр занятости населения в месячный срок с даты увольнения. 07 ноября 2012г. истец был направлен на работу в «Таймырскую партию глубокого бурения» на должность юриста, где не прошел по конкурсу, 15 июня 2012г. ему была предложена работа в должности юриста в МУП сельское поселение Караул, от которой он отказался в связи тем, что место работы находилось за пределами г.Дудинки. В период с 15 июля 2012г. по 14 ноября 2012г. Тищенко Д.В. вариантов трудоустройства ответчиком предложено не было по причине отсутствия подходящей работы. По состоянию на 14 ноября 2012г. Тищенко Д.В. являлся безработным. Из материалов дела также видно, что истец нарушал сроки перерегистрации, вместо назначенного посещения 24 июля 2012г. явился 27 июля 2012г., вместо 14 августа 2012г.- 20 августа 2012г., вместо 25 сентября 2012г.- 10 октября 2012г., вместо 24 октября 2012г.- 14 ноября 2012г.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, и руководствуясь положениями ст.318 ТК РФ, пришел к выводу о том, что в соответствии с положениями ст.318 ТК РФ основными условиями для принятия решения о выдаче справки, дающей право на сохранение за уволенным права на получение среднемесячной заработной платы являются регистрация уволенного работника в центре занятости в месячный срок с даты увольнения и его нетрудоустройство. Каких-либо ограничений прав на сохранение средней заработной платы на период трудоустройства (в порядке исключения) в течение третьего, четвертого, пятого и шестого месяца действующее законодательство не содержит. Нарушение истцом сроков перерегистрации не повлияло на его трудоустройство и не явилось причиной, препятствующей его трудоустройству. В этой связи суд пришел к выводу о признании незаконным отказа ответчика в выдаче Тищенко Д.В. справки о предоставлении права на сохранение средней заработной платы в течение шестого месяца со дня увольнения и возложил на него обязанность выдать Тищенко Д.В. такую справку.

Судебная коллегия решение суда о признании незаконными действий ответчика, связанных с отказом в выдаче истцу указанной справки считает правильным, поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений прав на сохранение средней заработной платы на период трудоустройства (в порядке исключения) в течение третьего, четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости в отношении лиц, уволенных в связи с ликвидацией организации, сокращения численности или штата работников организации. Предоставление государственных гарантий работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, предусмотренных ст. 318 ТК РФ, не связано с наличием или отсутствием факта нарушения безработным сроков перерегистрации.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда о возложении на ответчика обязанности выдать истцу справку о средней заработной плате за период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения.

Согласно ч.2 ст.318 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из указанной нормы закона следует, что органы службы занятости имеют право принимать решение о сохранении работодателем за работником среднего заработка, а не о выдаче справки о средней заработной плате.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает ошибочным указание суда в решении на «справку о среднем заработке», в связи с чем считает необходимым изменить решение суда, заменив в вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения, содержащих слова « справки (-у) о средней заработной плате за период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения» словами «справки (-у) о предоставлении права на сохранение средней заработной платы в течение шестого месяца со дня увольнения».

Однако допущенная судом описка в указанной части не может явиться основанием для отмены правильного по существу решения суда.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, поскольку они не основаны на законе, не опровергают выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дудинского районного суда от 24 декабря 2012г. изменить, заменив в вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения слова «справки(-у) о средней заработной плате за период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения» словами «справки (-у) о предоставлении права на сохранение средней заработной платы в течение шестого месяца со дня увольнения».

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу и.о. директора Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Дудинки» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: