Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Яковлева <Е.А.> по доверенности Лугачева А.А. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 05 апреля 2021 года включительно для устранения недостатков и представления в суд жалобы, соответствующей требованиям ст.ст. 320, 322 ГПКРФ.

06 апреля 2021 года апелляционная жалоба представителя ответчика Яковлева <Е.А.> - Лугачева А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26.02.2021 по гражданскому делу по иску Боровик <Е.М.> к Яковлевой <С.В.>, Яковлеву <Е.А.> о взыскании задолженности по договору займа возвращена заявителю, поскольку в установленный срок не выполнены требования, указанные в определении суда от 24.03.2021 г.

22.04.2021 представитель ответчика Яковлева <Е.А.> –Лугачев А.А. подал частную жалобу на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, которая возвращена заявителю 23.04.2021 г. с разъяснением права обжалования определения суда о возврате апелляционной жалобы от 06.04.2021, в связи с чем, что ст. 331 ГПК РФ не предусматривает обжалование в суд апелляционной инстанции определения суда первой инстанции об оставлении жалобы без движения, вместе с тем, 26.04.2021 от представителя ответчика Яковлева Е.А. – Лугачев А.А. вновь поступила частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, повторно 27.04.2021 частная жалоба возвращена заявителю и ему повторно разъяснено право обжалования определения суда о возврате апелляционной жалобы от 06.04.2021. Копия письма направлена в адрес заявителя посредством электронной почты 29.04.2021.

12.05.2021 представитель Яковлева <Е.А.> по доверенности Лугачев А.А., не согласившись с вынесенным определением суда, подал частную жалобу, одновременно заявив ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2021 года отказано в удовлетворении заявления представителя Яковлева Е.А. по доверенности Лугачева А.А. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06.04.2021 г. о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу иску Боровик <Е.М.> к Яковлевой <С.М.>, Яковлеву <Е.А.> о взыскании задолженности по договору займа. Частная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель Яковлева <Е.А.> по доверенности Лугачев А.А. просит отменить определение суда, восстановить срок на подачу частной жалобы. Указал, что судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, председательствующий приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае председательствующий не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, содержащимся в частной жалобе, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу указанной правовой нормы начало и окончание процессуального срока на подачу частной жалобы определяется в соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков, установленными статьями 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность выводов районного суда и не содержат оснований к отмене постановленного по делу судебного акта, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Яковлева <Е.А.> по доверенности Лугачева А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Д.В. Внуков