Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 января 2014 года по делу по иску ФИО1, ФИО2 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, ООО «Региональный аукционный дом», ФИО4 о признании торгов недействительными.

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Региональный аукционный дом», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о признании результатов публичных торгов недействительными.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Региональный аукционный дом» проводило открытые торги по реализации арестованного имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Информация о торгах была опубликована в газете «Алтайская правда» *** от ДД.ММ.ГГ. Спорная квартира была реализована на повторных торгах ДД.ММ.ГГ. Данные торги истцы считают незаконными по тем основаниям, что были нарушены сроки извещения о проведении торгов, предусмотренные п.2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, нарушены существенные условия проведения торгов: не указана полностью информация об объекте, данный объект был реализован с начальной ценой лота не по цене <данные изъяты> руб., как было указано в объявлении, а существенно ниже. Истцы просили признать открытые торги по продаже спорной квартиры недействительными.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика привлечен ФИО4, приобретатель спорной квартиры.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 14 января 2014 года исковые требования ФИО1, ФИО2 оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истцов ФИО3 просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что размещая публикацию о проведении повторных торгов без снижения стоимости имущества, ответчик ненадлежащим образом довел до неопределенного круга лиц недостоверную информацию о публичных торгах, что оказало влияние на подачу участниками торгов предложений и в дальнейшем способствовало получению денежных средств по значительно низкой цене. ДД.ММ.ГГ. в газете напечатана стоимость <адрес> руб. без ее снижения на 15 % с отметкой о том, что торги повторные, таким образом, ранее стоимость квартиры должна быть не менее <данные изъяты> руб. Не является объективным ссылка суда на то, что существенное значение имеет уточнение стоимости в печатном издание до окончания срока подачи заявок, так как эти обстоятельства нарушают установлений десятидневный срок, соответственно заинтересованное лицо фактически не сможет подать заявку, поскольку необходимо ознакомиться с документами и перечислить денежные средства. По правилам проведения аукциона с момента выхода уточнения суммы реализуемого имущества необходимо было установить другой день окончания приема заявок и проведения аукциона. В материалах дела имеется заявка на участие в торгах на сумму 5% от <данные изъяты> руб., несмотря на то, что информация об уточнении суммы имущества еще не было в печати. Суд необоснованно трактует указанную в печати стоимость имущества как техническую ошибку. Суд не дал оценку отзывам ответчиков и третьих лиц. Не представлено доказательств того, что информация о реализации имущества была достоверной в сети Интернет и в ней не имелись уточнения, что могло указывать на техническую описку в газете. Суд не дает оценку тому, что победитель торгов является судебным приставом, который в нарушение п.10 ст.4 Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего ФССП принимал участие в торгах, а соответственно является заинтересованным лицом в приобретении имущества по более низкой цене. Третье лицо ОАО «Собинбанк» заинтересовано в отказе в исковых требованиях.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истцов ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика ФИО4 – ФИО5, ФИО6, полагавших решение суда постановленным законно и обоснованно, представителя третьего лица ОАО «Собинбанк» - ФИО7, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п. 1); признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Порядок организации и проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и ст. ст. 87, 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которыми предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Федеральный закон) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с этим законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Статьей 57 Федерального закона предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1); публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (пункт 2); организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (пункт 3). Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества (пункт 4). Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество (пункт 6).

В силу п.1 и п.3 ст. 58 Федерального закона, организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 г. №724, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. №432, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Территориальное управление Росимущества в Алтайском крае осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009г. №63.

В соответствии с пунктом 4.5 Положения Территориальное управление наделено полномочиями по организации в установленном порядке реализации, в том числе, выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ с ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. в сумме <данные изъяты> руб., обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ произведен арест спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче спорной квартиры в Росимущество на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

Территориальным управлением выдано поручение от ДД.ММ.ГГ №*** поверенному ООО «Региональный аукционный дом» совершать от имени Территориального управления юридические и иные действия по реализации на открытых торгах вышеназванного заложенного имущества.

Имущество было передано ООО «Региональный аукционный дом» по акту передачи арестованного имущества на реализацию ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ООО «Региональный аукционный дом» в газете «Алтайская правда» *** (*** опубликовало извещение о проведении открытого аукциона по продаже арестованной спорной квартиры, в котором содержались сведения о времени, месте и форме торгов (аукцион назначен на ДД.ММ.ГГ в 09-30 часов по адресу: <адрес>, офис 26), их предмете и порядке проведения, а также сведения о начальной цене (<данные изъяты>, размере задатка, шага аукциона.

Согласно протоколу заседания комиссии ООО «Региональный аукционный дом» от ДД.ММ.ГГ публичные торги по продаже имущества по лоту *** признаны несостоявшимися по причине: из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества.

ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, на 15 %, таким образом, общая стоимость имущества составила <данные изъяты> руб. (л.д. 110).

ДД.ММ.ГГ в газете «Алтайская правда» *** (*** было опубликовано извещение о повторном проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества в виде спорной квартиры, начальная цена указана <данные изъяты> руб.; аукцион назначен на ДД.ММ.ГГ в 09-30 часов по адресу: <адрес>, офис 26, ООО «Региональный аукционный дом» от имени ТУ Росимущества.

В связи с имеющейся технической ошибкой в газете «Алтайская правда» *** от ДД.ММ.ГГ, в газете «Алтайская правда» ДД.ММ.ГГ было опубликовано уточнение к информационному сообщению по проведению открытого аукциона ООО «Региональный аукционный дом» ДД.ММ.ГГ, согласно которому начальную продажную стоимость квартиры по лоту *** (квартира общей площадью 59,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>), считать правильной <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГ состоялись повторные торги по продаже спорной квартиры, по результатам которых победителем, предложившим наибольшую цену, стал ФИО4 Спорное имущество было реализовано на аукционе за <данные изъяты> руб., покупателем сделан один шаг аукциона – <данные изъяты> руб., что подтверждается протоколом о результатах торгов по продаже арестованного и заложенного имущества от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 117).

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителей торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГ, в аукционе приняло участие 5 человек.

Разрешая спор при данных обстоятельствах и отказывая в удовлетворении требований о признании торгов недействительным, суд руководствовался ст.ст.447-449 ГК РФ, ст.ст.87, 91-92 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229 "Об исполнительном производстве", ст. ст.56-57 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений в порядке проведения торгов ДД.ММ.ГГ, которые могли бы послужить основанием к признанию их недействительными.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, полагая его основанным на законе и подтвержденным материалами дела.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил, что организатор торгов выполнил все требования, предъявляемые действующим законодательством к информационному сообщению, порядку и срокам его размещения. Торги были проведены в соответствии с установленными правилами, сообщение о торгах носило публичный характер, доказательств того, что со стороны ответчиков были созданы какие-либо препятствия для участия в торгах, не представлено.

Извещение о повторных торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГ, было опубликовано ДД.ММ.ГГ в газете «Алтайская правда» *** (***), таким образом, установленный законом срок извещения о проведении аукциона был соблюден.

Установив техническую ошибку в опубликованном сообщении о продаже спорной квартиры, в газете «Алтайская правда» ДД.ММ.ГГ было опубликовано уточнение к информационному сообщению по проведению открытого аукциона ООО «Региональный аукционный дом» ДД.ММ.ГГ, согласно которому начальная продажная стоимость квартиры указана <данные изъяты> руб., остальные сведения оставлены без изменения.

Учитывая, что сведения о стоимости квартиры не являются новым сообщением, относятся к исправлениям технической ошибки, были опубликованы до окончания срока подачи заявок и за 8 дней до проведения торгов в надлежащем печатном издании, находящемся в открытом доступе, суд обосновано не усмотрел в действиях ООО «Региональный аукционный дом» нарушений в части уведомления о проводимых торгах.

Более того, материальный закон не содержит требований о соблюдении специализированной организацией сроков и порядка публикации повторных сообщений, в том случае если в тексте сообщения допущена техническая ошибка или опечатка, а кроме того, истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав при проведении торгов.

Доводы жалобы о том, что техническая ошибка, опубликованная в газете оказала влияние на подачу участниками торгов предложений; заинтересованное лицо фактически не смогло подать заявку, что в дальнейшем способствовало получению денежных средств по значительно низкой цене, основаны на предположениях истцов и объективно ничем не подтверждаются. При этом, первые торги спорной квартиры не состоялись по причине того, что из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества.

Таким образом, оснований для установления другого дня окончания приема заявок и проведения аукциона в данном случае у организатора торгов не имелось.

Вопреки доводу жалобы, доказательства того, что информация о реализации имущества, размещенная в сети Интернет, была недостоверной, без учета уточнений о стоимости квартиры, в силу ст.56 ГПК РФ должны были быть представлены стороной истца. Между тем, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Довод жалобы о том, что в материалах дела имеется заявка на участие в торгах на сумму 5% от <данные изъяты> руб., несмотря на то, что информация об уточнении стоимости квартиры не было в печати, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку на основании п.3 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" такая информация (о стоимости имущества на повторных торгах - <данные изъяты> руб.) размещается в сети Интернет на официальных сайтах Росимущества, Территориального управления Росимущества в Алтайском крае, УФССП, доказательств обратного истцами не представлено.

Судебной коллегией не может быть принять во внимание и довод жалобы о том, что победитель торгов является судебный пристав-исполнитель, поскольку закон не содержит ограничений круга лиц, которые имеют право принимать участие в публичных торгах. Более того, исполнительное производство, в рамках которого осуществлялись торги спорной квартиры, на исполнении у ФИО4 не находилось.

Приказ ФССП РФ от 12.04.2011 N 124 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего Федеральной службы судебных приставов" на который ссылается в жалобе представитель истца, является локальным нормативным актом. Положения приказа могут служить основанием для привлечения судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности. Должность, занимаемая победителем торгов в данном конкретном случае не является основанием для признания торгов недействительными.

Поскольку другие доводы жалобы также не влияют на правильность выводов суда, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 января 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: